...et la théorie del évolution tombat à l eau

[maaliik]

http://membres.lycos.fr/evolution8creat ... ote][b]Les mutations sont des pertes ou des modifications suite à des radiations ou des effets chimiques de l'information génétique portée par la molécule d'ADN contenue dans la cellule vivante. Les mutations détériorent ou déplacent les nucléotides composant l'ADN. La plus part du temps, elles entraînent des dommages et des modifications dans des ampleurs tel que la cellule ne puisse les corriger. C'est pourquoi, contrairement à l'idée courante, les mutations ne sont pas une baguette magique qui développe et perfectionne les êtres vivants .



L'effet direct des mutations sont néfastes. Les seules modifications que peuvent entraîner les mutations sont similaires à celles qui sont apparues chez les populations d' Hiroshima, de Nagasaki ou encor de Chernobil. C'est à dire, des morts, des handicapés, des malformations…La raison en est fort simple : l'ADN a une organisation extrêmement complexe. Toute modification hasardeuse sur cette molécule entraîne uniquement des dommages. Le généticien américain B.G. Ratganathan formule ce fait de la façon suivante :


"Les mutations sont minimes, aléatoires et néfastes. Elles apparaissent rarement et dans le meilleur des cas sont inactifs. Ces quatre caractéristiques montrent que les mutations ne peuvent entraîner une évolution. De toute façon, toute modification aléatoire apparaissant dans un organisme hautement complexifié ne peut être que néfaste ou inactive. Une modification aléatoire d'une montre n'entraînera pas le développement de celle-ci. Elle va avec une forte probabilité entraîné un disfonctionnement, ou dans le meilleur des cas va être inactive. Un tremblement de terre n'améliore pas une ville, il la détruit ".(B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988)[/b]
[/quote]

bye bye

[darksid_1]

L'évolution ce n'est pas seulement des mutations aléatoires de l'adn, mais un processus complex de sélections naturel.

Lorsqu'une modification génétique est nuisible, elle n'est pas retenu.

De plus la source que tu cite n'est pas crédible puis que c'est une traduction d'un site web de Harun Yaya alias Adnan Oktar

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=5750

[antheus6912]

Les mutations sont des modifications des bases azotées de la protéine d'ADN. Elles sont provoquées par un agent mutagène , mais peuvent être aussi le fruit d'une erreur dans la transcription ou dans la traductiond e l'information génétique.
Une mutation génétique est unn détoriation de l'ADN , ce qui ne signifie pas forcément une déterioration du phénotype..
Une mutation peut etre aussi la modification d'un nombre minime de bases azotées , ne provoquant aucune modification.

L'exemple des bombes atomiques ne peut etre utilisé. Il s'agit dans ce cas d'une détoriation massive. L'organisme de l'être vivant n'est pas capble de s'adapter aux mutations. Dans la théorie de l'évolution , il est exprimé l'hypothèse que ces petites modifcations s'additionnant AU FIL DES MILLENAIRES provoquent des bonifications. C'est la votre probleme monc her Maalik. Vous voyer mes mutatiosn comme des phenomenes immediats ou tres rapides( 10 ou 20 ans). Mais ce ne sont pas ce genre de mutations qui sont évoquées dans la théorie de l'évolution se répartissent sur des millénaires. Pour vous donner un exemple simple, si vous consommez 500mL d'alcool pur , vous mourrez , mais si vous en consommez 1mL par jour pendant deux ans , votre corps le supporte. C'est e façon très schématique l'équivalent de ces petites mutations.

MAIS MON CHER MAALIIK SI LA THEORIE DE L EVOLUTION NE VAUT RIEN , ALORS JE SUPPOSE QUE VOUS AVEZ UNE THEORIE SCIENTIFIQUE BIEN MEILEURRE.
Malheureusement il faudrait deja que vous sachiez ce qu'est un nucléotide.

Autre précision:B. G. Ranganathan votre mentor visiblement, devrait peut etre se détacher de la nébuleuse Harun HAya avant de commencer à parler de science.

[Mickael_Keul]

ben oui, il a son prophète dont le "maître" arrive a expliquer la procréation sans ovule, mais avec une femme qui éjacule - ca change un peu

[Ryuujin]

Maalik, il faut être bien stupide pour jubiler à la lecture d'un tel torchon.

ce site a été écrit par quelqu'un qui n'en sait pas plus que toi sur le sujet...pas de quoi se vanter !!


renseignes-toi sérieusement sur le sujet des mutations, entre autre sur les apparitions d'allèles etc...

puis on en reparlera.

je n'aime pas répondre aux ignorants qui se croient savants.

[job1966]

je n'aime pas répondre aux ignorants qui se croient savants.

Comme ça tu es un savant toi-même...lolll..ah l'acide désoxyribonucléique tannant! alors, pourquoi l'Acide désoxyribonucléique : constituant essentiel des chromosomes, support matériel de l’hérédité. Transmission des caractères d’un être vivant à ses descendants. as tu déjà entendu parlé de la lois de Mendel sur l’hérédité.Johann Mendel. botaniste autrichien (1822-1884). Ayant étudié l’hybridation des plantes, il a énoncé les lois de Mendel sur l’hérédité. grosse tête loll..

Job

[job1966]

http://membres.lycos.fr/evolution8creat ... ote][b]Les mutations sont des pertes ou des modifications suite à des radiations ou des effets chimiques de l'information génétique portée par la molécule d'ADN contenue dans la cellule vivante. Les mutations détériorent ou déplacent les nucléotides composant l'ADN. La plus part du temps, elles entraînent des dommages et des modifications dans des ampleurs tel que la cellule ne puisse les corriger. C'est pourquoi, contrairement à l'idée courante, les mutations ne sont pas une baguette magique qui développe et perfectionne les êtres vivants .



L'effet direct des mutations sont néfastes. Les seules modifications que peuvent entraîner les mutations sont similaires à celles qui sont apparues chez les populations d' Hiroshima, de Nagasaki ou encor de Chernobil. C'est à dire, des morts, des handicapés, des malformations…La raison en est fort simple : l'ADN a une organisation extrêmement complexe. Toute modification hasardeuse sur cette molécule entraîne uniquement des dommages. Le généticien américain B.G. Ratganathan formule ce fait de la façon suivante :


"Les mutations sont minimes, aléatoires et néfastes. Elles apparaissent rarement et dans le meilleur des cas sont inactifs. Ces quatre caractéristiques montrent que les mutations ne peuvent entraîner une évolution. De toute façon, toute modification aléatoire apparaissant dans un organisme hautement complexifié ne peut être que néfaste ou inactive. Une modification aléatoire d'une montre n'entraînera pas le développement de celle-ci. Elle va avec une forte probabilité entraîné un disfonctionnement, ou dans le meilleur des cas va être inactive. Un tremblement de terre n'améliore pas une ville, il la détruit ".(B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988)[/b]

bye bye[/quote] très bon texte

[job1966]

darksid_1 nous dit: ---L'évolution ce n'est pas seulement des mutations aléatoires de l'adn, mais un processus complex de sélections naturel.

Lorsqu'une modification génétique est nuisible, elle n'est pas retenu.--


Ah oui, alors comment ta sélection naturel se fait si 99.9% des mutations sont pas retenu, comment ta sélection s'opère telle loll.. je suis curieux de savoir vas y enfile moi vite loll JOB

[darksid_1]

je suis curieux de savoir vas y enfile moi

D'accord

La sélection naturel c'est la survi des individu les mieux adapté à leur environment.

L'évolution dépend de divers processus qui tendent à modifier la fréquence des allèles au sein de populations : mutation, brassage génétique, flux de gènes, sélection naturelle et sexuelle, dérive génétique...

L'évolution des espèces est permise par les mutations que subissent les gènes portés par les chromosomes (constitués d'ADN). Tout être vivant possède de l'ADN (cela corrobore l'idée d'une origine commune des espèces) : cette molécule est constituée de deux hélices complémentaires au niveau de leurs bases azotées. Des mutations peuvent affecter cet ADN ; elles sont provoquées par des agents mutagènes tels que rayons X, alpha, UV, ou tout simplement par la défaillance des organites responsables de la réparation de l'ADN mal transcrit ou traduit. La théorie des monstres prometteurs met le stress provoqué par des facteurs externes au premier plan de ces facteurs de mutation. Ces mutations affectent la séquence d'un gène concerné (ordre des bases nucléotides d'un gène: adénine, thymine, guanine et cytosine).
Ces mutations sont à l'origine du polymorphisme des gènes, c'est-à-dire le fait que deux versions d'un même gène (deux allèles) par exemple, sont présentes chacune dans au moins un pour cent de la population de l'espèce considérée. Ces mutations créent donc de nouveaux allèles. Mais il ne faut pas oublier le phénomène des familles multigéniques, qui a un impact très important dans l'évolution : un gène peut être dupliqué et transposé sur un autre chromosome, ainsi tous les gènes issus de ce gène ancestral font partie d'une famille multigénique.

L'environnement « encadre » ces mutations par le biais d'un phénomène appelé sélection naturelle : un gène présentant un avantage pour une espèce dans un environnement donné, permettant à ses représentants d'atteindre le mieux possible la maturité sexuelle, se répand chez les individus d'une même espèce, à contrario s'il est néfaste, il disparaît. Quant aux gènes neutres, ils se répandent de façon aléatoire mais peuvent permettre de suivre l'évolution (mutation de gènes homéotiques). C'est donc l'environnement qui décide de l'évolution des espèces, celles-ci évoluant pour être toujours plus adaptées à celui-ci. Donc le caractère aléatoire des mutations de l'ADN est compensé par la sélection environnementale.

Il est donc très important de ne pas confondre évolution et innovation, ce qu'il faut retenir, c'est que l'espèce qui survit est l'espèce la mieux adaptée.

Par ailleurs, il ne faut surtout pas voir l'évolution d'un point de vue généalogique, mais phylogénétique, en effet les espèces ne descendent pas les unes des autres. Des phénomènes comme la dérive génétique font que deux populations d'une même espèces isolées pendant une très longue période de temps divergent et forment deux nouvelles espèces. Par exemple pour la lignée humaine, l'arbre phylogénétique est buissonnant : plusieurs espèces Homo et Australopithèque ont vécu simultanément. Il est aussi à noter que l'homme - contrairement aux idées reçues - ne descend pas du singe, il a un ancêtre en commun avec lui. Et cet ancêtre n'était pas un singe. Notre patrimoine génétique est très proche de celui des chimpanzés, en effet les différences entre nous et celui-ci ne tiendraient qu'à la différence de quelques gènes déterminants : ils nous permettent de garder des caractères juvéniles toute notre vie, nous permettant de conserver la bipédie (le petit chimpanzé est quasi-bipède) et ils allongent la phase embryonnaire, permettant la mitose de beaucoup plus de neurones.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme

[darksid_1]

doup tomper de lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution

[cropcircles]

L'effet direct des mutations sont néfastes. Les seules modifications que peuvent entraîner les mutations sont similaires à celles qui sont apparues chez les populations d' Hiroshima, de Nagasaki ou encor de Chernobil. C'est à dire, des morts, des handicapés, des malformations…La raison en est fort simple : l'ADN a une organisation extrêmement complexe. Toute modification hasardeuse sur cette molécule entraîne uniquement des dommages. Le généticien américain B.G. Ratganathan formule ce fait de la façon suivante :


"Les mutations sont minimes, aléatoires et néfastes. Elles apparaissent rarement et dans le meilleur des cas sont inactifs. Ces quatre caractéristiques montrent que les mutations ne peuvent entraîner une évolution. De toute façon, toute modification aléatoire apparaissant dans un organisme hautement complexifié ne peut être que néfaste ou inactive. Une modification aléatoire d'une montre n'entraînera pas le développement de celle-ci. Elle va avec une forte probabilité entraîné un disfonctionnement, ou dans le meilleur des cas va être inactive. Un tremblement de terre n'améliore pas une ville, il la détruit ".(B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988)[/b]


bye bye

mmoui, bon.....'tain!!! ça fait bien ça généticien et Américain en plus.....ça doit être du sérieux ça!!!!

Première chose: je ne retrouve pas le nom de ce monsieur en tant que généticien dans des sites sérieux... étrange .
A mon avis il est moins généticien que je ne le suis...
Apparemment il n'a pas entendu parler de mutation neutre, vu que pour lui les mutations sont toujours néfastes... c'est bizarre, pourtant dans les gènes humains ça a été démontré (cf. la redondance du code génétique...), pour lui les mutations seraient toujours néfastes... étrange étrange. Il n'a pas entendu parler de mutations permettant une meilleure résistance à la chaleur, à différents produits chimiques, etc...
Il n'a pas non plus entendu parler des délétions, duplications et autres réarrangements importants (ben oui les mutations ne sont pas que "petites"...
Et apparemment il n'a aucune idée de la façon dont on peut faire une sélection de varités cultivées...
Vraiment grave pour un généticien. Je lui conseille d'aller plutôt planter des choux (ou des petit pois... ).

[Ryuujin]

Comme ça tu es un savant toi-même...lolll..ah l'acide désoxyribonucléique tannant! alors, pourquoi l'Acide désoxyribonucléique : constituant essentiel des chromosomes, support matériel de l’hérédité. Transmission des caractères d’un être vivant à ses descendants. as tu déjà entendu parlé de la lois de Mendel sur l’hérédité.Johann Mendel. botaniste autrichien (1822-1884). Ayant étudié l’hybridation des plantes, il a énoncé les lois de Mendel sur l’hérédité. grosse tête loll..

MDR.
"grosse tête"...

sauf qu'il ne suffit pas de dire "acide désoxyribonucléique" pour être intelligent.

tu sais, toi tu connais le nom, si tu veux en savoir plus, je peux t'en donner la formule chimique si tu veux, ou son comportement au cours d'un cycle de vie...

à prendre les autres pour des abrutis, on montre à quel point on l'est, n'est-ce pas ?
ce que tu dis, c'est du niveau collège...et encore, peut être même pas.

au passage, moi, mes sources ne datent pas du 19ième siècle...
La génétique de Mendel, c'est bien joli, mais tu sais, on en a appris beaucoup plus depuis ( pour ta gouverne, oui, j'ai étudié les résultats de Mendel, et j'ai même été un peu plus loin que ça, puisque j'ai étudié la génétique fondamentale, pas seulement quantitative - Mendel, c'est de la génétique quantitative - mais aussi moléculaire ).

Mendel n'a pas étudié l'influence des mutations ; à vouloir paraitre savant, on fini par montrer à quel point on est ignorant.



bon, on va pas laisser des tissus de mensonges ici :

L'effet direct des mutations sont néfastes.

c'est pour ça qu'une population bactérienne soumise à un agent mutagène voit apparaitre des souches résistantes aux antibiotiques ( ce qui est très néfaste pour une bactérie, n'est-ce pas ? ).

c'est aussi pour ça que l'anémie falciforme ( qui résulte d'une mutation ponctuelle touchant le gène codant pour les sous-unités de l'hémoglobine ) immunise les hétérozygotes pour l'allèle mutée contre le paludisme ( ça aussi c'est des plus néfaste, surtout en Afrique, n'est-ce pas ? ).




job1966 : tu es ignorant et fier de l'être.
Combien de fois te donne t'on les références nécessaires à la correction de tes erreurs ? et tu continues à t'accrocher à des faits SCIENTIFIQUEMENT FAUX.

le plus amusant est que tu te permettes de donner des leçons.
Tu sais, ce que tu mentionnes, n'importe qui qui a fait de la génétique le sait.

Le généticien américain B.G. Ratganathan n'existe pas au fait.


Darksid, ne t'échine pas à expliquer des choses à job1966 : on l'a déjà fait je ne sais combien de fois, et il n'a qu'à se renseigner lui même.
il est de toute façon complètement bouché.

[maaliik]

muation génétique
http://info.cancer.ca/f/glossary/M/Muta ... _tique.htm

http://www.esculape.com/fmc/seincancer. ... ote]RISQUE - RECOMMANDATIONS


Sont considérées comme femmes à risque les personnes dans la famille desquelles on trouve 3 sujets atteints de cancer du sein et ou de l'ovaire observés chez des parents de 1er ou 2eme degré et appartenant à la même branche parentale.
Sont considéres à risque également les sujets qui ont un parent du 1er degré atteint par :
---- Un cancer du sein avant 40 ans
---- Un cancer du sein bilatéral
---- Un cancer masculin
---- Un cancer de l'ovaire avant 50 ans
Ce risque s'explique par une mutation génétique sur le mode autosomique dominant au niveau des genes BRCA 1 et 2 . 5 à 10% des cancers du sein et ou de l'ovaire sont liés à une mutation des gènes BRCA 1 et 2 .

En premier lieu il faut construire l'arbre généalogique au cours d'une consultation d'onco-génétique et de la découlera la recherche de l'existence d'une mutation génétique . C'est une recherche longue et couteuse .
Les sujets précités sont considérés comme sujets à risque 50 .Selon qu'ils présentent ou non une mutation le programme de prévention est différent.
[/quote]
Comme c est marrant.
Nos chers amis nous disaient que les mutations mauvaises disparaissaient et que les bonnes mutations restaient et ici on vois que les cancer du sein et de l ovaire sont du à des mutations génétiques qui ont été hérité (point).
(Alors là j me pose la question): Est ce que le cancer est le résultat d une bonne mutation? Sinon pourquoi est il hérité alors que nos amis nous disent que seul les bonnes mutations sont hérité et que les mauvaises disparaissent.
(Ensuite le me repose une autre question): Des chercheurs disent que dans certains cas, l obésité peut etre due à un héritage génétique et on sait que l obésité est en progression, alors est ce que c est une bonne mutation qui a pour but de nous adapter à l environnement
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/726.htm?debut=0

votre théorie de l évolution ne tient pas la route et c est tellement vrai que depuis Darwin elle a elle meme due évolué afin de ne pas etre humilié par la science, par exemple il n y a plus d évolutionniste qui dise que les asticots viennent de la chaire morte et les souries viennent du blé alors qu a un moment l évolution c était ça.

[maaliik]

muation génétique
http://info.cancer.ca/f/glossary/M/Muta ... _tique.htm

http://www.esculape.com/fmc/seincancer. ... ote]RISQUE - RECOMMANDATIONS


Sont considérées comme femmes à risque les personnes dans la famille desquelles on trouve 3 sujets atteints de cancer du sein et ou de l'ovaire observés chez des parents de 1er ou 2eme degré et appartenant à la même branche parentale.
Sont considéres à risque également les sujets qui ont un parent du 1er degré atteint par :
---- Un cancer du sein avant 40 ans
---- Un cancer du sein bilatéral
---- Un cancer masculin
---- Un cancer de l'ovaire avant 50 ans
Ce risque s'explique par une mutation génétique sur le mode autosomique dominant au niveau des genes BRCA 1 et 2 . 5 à 10% des cancers du sein et ou de l'ovaire sont liés à une mutation des gènes BRCA 1 et 2 .

En premier lieu il faut construire l'arbre généalogique au cours d'une consultation d'onco-génétique et de la découlera la recherche de l'existence d'une mutation génétique . C'est une recherche longue et couteuse .
Les sujets précités sont considérés comme sujets à risque 50 .Selon qu'ils présentent ou non une mutation le programme de prévention est différent.
[/quote]
Comme c est marrant.
Nos chers amis nous disaient que les mutations mauvaises disparaissaient et que les bonnes mutations restaient et ici on vois que les cancer du sein et de l ovaire sont du à des mutations génétiques qui ont été hérité (point).
(Alors là j me pose la question): Est ce que le cancer est le résultat d une bonne mutation? Sinon pourquoi est il hérité alors que nos amis nous disent que seul les bonnes mutations sont hérité et que les mauvaises disparaissent.
(Ensuite le me repose une autre question): Des chercheurs disent que dans certains cas, l obésité peut etre due à un héritage génétique et on sait que l obésité est en progression, alors est ce que c est une bonne mutation qui a pour but de nous adapter à l environnement
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/726.htm?debut=0

votre théorie de l évolution ne tient pas la route et c est tellement vrai que depuis Darwin elle a elle meme due évolué afin de ne pas etre humilié par la science, par exemple il n y a plus d évolutionniste qui dise que les asticots viennent de la chaire morte et les souries viennent du blé alors qu a un moment l évolution c était ça.

[darksid_1]

votre théorie de l évolution ne tient pas la route et c est tellement vrai que depuis Darwin elle a elle meme due évolué afin de ne pas etre humilié par la science, par exemple il n y a plus d évolutionniste qui dise que les asticots viennent de la chaire morte et les souries viennent du blé alors qu a un moment l évolution c était ça.

La science est constament en évolution effectivement.

Les créationnistes ne suivent même pas la méthode scientifique.

La science part d'observation et elle en tire des conclusions.

Les créationnistes partent de conclusion et ils cherchent des observation pour appuier leur conclusions.