Russie et fake news sur brigitte macron

[vic]

Un article de france info explique en quoi la Russie est impliquée dans les fake news sur brigitte macron . Il est question de faux témoignages fabriqués par l'IA :

https://www.francetvinfo.fr/internet/re ... wtab-fr-fr

[Ric]

C’est vraiment inquiétant de voir à quel point la désinformation peut aller loin, jusqu’à inventer une fausse agression sexuelle contre une personnalité publique, en se servant de l’IA pour fabriquer une vidéo totalement mensongère. Ce genre de manipulation affaiblit la confiance dans les médias et le débat public en général.

Ce qui me frappe surtout, c’est le côté très organisé de l’opération : fausse vidéo, relais sur les réseaux sociaux par des comptes parfois rémunérés, et ensuite l’habillage avec de faux médias pour donner une apparence crédible… Tout ça montre que ce n’est pas un simple canular isolé, mais une vraie stratégie de guerre informationnelle.

On peut avoir tous les avis qu’on veut sur les personnalités politiques, mais là on dépasse clairement les limites. Ce genre de campagne joue sur les émotions, les clivages, et risque d’alimenter encore plus de méfiance et de haine. Je pense qu’il est urgent que les plateformes soient plus réactives, et que le grand public soit mieux sensibilisé aux manipulations numériques.

[ronronladouceur]

Un article de france info explique en quoi la Russie est impliquée dans les fake news sur brigitte macron . Il est question de faux témoignages fabriqués par l'IA :

https://www.francetvinfo.fr/internet/re ... wtab-fr-fr

Le bordel de l'information qu'on n'en sait plus qui dit vrai ou faux...

En regardant la vidéo, j'ai pensé au 'false flag', grosso modo, opération qui consiste à faire croire que l'info, etc., prend sa source chez l'ennemi, tout cela dans le but d'influencer l'opinion (diabolisation, etc.)...

Évidemment ledit ennemi (?) niera la source de l'info. Mais qui dit vrai?

Tiré de la vidéo (annoncé comme message de l'ambassade de Russie?):

[Erdnaxel]

Ce genre de manipulation affaiblit la confiance dans les médias et le débat public en général.

Les médias (ou pas mal de médias) sont contrôlés par "le terroriste" Vincent Bolloré qui n'a pas d'état d'âme à faire aussi de la désinformation et ses médias en fin de compte suivent un but idéologique et politique en lien avec faire mieux adhérer à des idéaux d'extrême droite donc à mon sens ils n'ont pas tellement de crédit à la base (en étant en plus toxiques).

Pour ce qui est des médias américains (les Etats-Unis pays démocratique ayant le 1er amendement et pouvant avoir plus de crédit que des idiocraties, voyoucraties, dictatures, état totalitaires réels ou supposés) notamment Fox News Channel, ça y va aussi dans l'infox et le conspirationnisme en suivant aussi un créneau idéologique d'extrême droite (et il n'y a pas que l'extrême droite qui fait dans le toxique) donc ce n'est pas forcément tellement mieux non plus.

Des chaines vidéos comme venant de Youtube peuvent avoir plus de valeurs en un sens car même s'il y a des gens qui œuvrent à faire de la désinformation, il y en a aussi d'autres faisant un rôle de debunkeurs (par exemple https://youtu.be/zLoNXtYGvgo Didier Raoult est-il contre la paléontologie ? "ce grand gourou de la Vérité scientifique" eh bien par un vrai expert s'y connaissant donc notamment en paléontologie nous informe indirectement qu'en fin de compte Didier Raoult c'est plutôt "un scientifique médiatique" qui raconte vraiment des bêtises)

Ce qui me frappe surtout, c’est le côté très organisé de l’opération : fausse vidéo, relais sur les réseaux sociaux par des comptes parfois rémunérés, et ensuite l’habillage avec de faux médias pour donner une apparence crédible… Tout ça montre que ce n’est pas un simple canular isolé, mais une vraie stratégie de guerre informationnelle.

Dans la fake news "Brigite Macron est un homme" ce qui me frappe c'est qu'en soi ce n'est pas quelque chose de bien important mais que je trouve quand même choquant de par son aspect calomnieux.

Je pense qu’il est urgent que les plateformes soient plus réactives, et que le grand public soit mieux sensibilisé aux manipulations numériques.

Disons que les plateformes peuvent être elles-mêmes complices (Donald Trump a gagné des élections présidentielles en notamment diffusant plein de fake news par le biais de facebook) puis il y a des manipulations usant de l'aspect de l'anonymat pour faire des multi-comptes avec des bots informatiques (facebook la plateforme où Natacha Rey a lancé la fake news en lien avec Bigitte Macron qui serait un homme, en 2019 c'est 6 milliards de faux comptes !).

Et l'anonymat peut être important non pas pour protéger des internautes d'infractions de la loi (en France par exemple pour l'affaire de Mila il y a des harceleurs qui se sont retrouvés au tribunal) mais protéger des internautes du harcèlement (qui sans l'anonymat ne se limitera pas à de la violence numérique où l'internaute n'a en fin de compte qu'à fermer son ordinateur pour que ses souffrances s'arrêtent et on peut trouver des personnes qui ont osé par exemple critiquer sur twitter le rappeur Booba en lien avec de la désinformation ou des bêtises en lien avec le COVID et qui se sont pris un cyberharcèlement massif de ses illuminés) et de la criminalité potentielle d'autres internautes malintentionnés .