étre sauvés! mais de qui ou de quoi

[septour]

etre "sauvé",mais de quoi ou de qui?
ainsi dieu nous aurait divisé en "sauvés" et en "perdus" DES LE DEPART ,en fait avant méme notre création,car il ne peut pas ignorer de ce qu'il adviendra de ses créatures,OU DONC EST LA FINALITÉ DE CETTE CRÉATION!!!!!
je crois au contraire que dieu nous a fait "imperdables"des le depart,car le contraire engendre des questions sur l'intelligence méme du créateur,qui destine une partie de ses créatures pour la casse et ce sans finalité autre que la fin la plus cruelle qui soit..................de grace reflechissez!!!

[jusmon de M. & K.]

etre "sauvé",mais de quoi ou de qui?
ainsi dieu nous aurait divisé en "sauvés" et en "perdus" DES LE DEPART ,en fait avant méme notre création,car il ne peut pas ignorer de ce qu'il adviendra de ses créatures,OU DONC EST LA FINALITÉ DE CETTE CRÉATION!!!!!
je crois au contraire que dieu nous a fait "imperdables"des le depart,car le contraire engendre des questions sur l'intelligence méme du créateur,qui destine une partie de ses créatures pour la casse et ce sans finalité autre que la fin la plus cruelle qui soit..................de grace reflechissez!!!

D'abord, que souhaites-tu qu'il y ait après la mort si tu crois que tu continueras de vivre? Souhaites-tu recouvrer ton corps avec toute ta personnalité? ou poses-tu la question simplement pour dire quelque chose?

[septour]

je pose la question parce que cette histoire de sauvetage est invraisemblable.il faut reflechir!

[jusmon de M. & K.]

je pose la question parce que cette histoire de sauvetage est invraisemblable.il faut reflechir!

Je te souhaite bonne réflexion! :Dm

[Nova]

etre "sauvé",mais de quoi ou de qui?
ainsi dieu nous aurait divisé en "sauvés" et en "perdus" DES LE DEPART ,en fait avant méme notre création,car il ne peut pas ignorer de ce qu'il adviendra de ses créatures,OU DONC EST LA FINALITÉ DE CETTE CRÉATION!!!!!
je crois au contraire que dieu nous a fait "imperdables"des le depart,car le contraire engendre des questions sur l'intelligence méme du créateur,qui destine une partie de ses créatures pour la casse et ce sans finalité autre que la fin la plus cruelle qui soit..................de grace reflechissez!!!

Je crois également que nous sommes tous imperdables mais à mon avis, ce n'est pas une question d'intelligence divine mais bien d'Amour : quel est ce Dieu dit Amour qui pourrait condamner ses créatures à l'éternité de l'Enfer ?

Maintenant, j'avoue que je ne sais pas trop de quoi on va être sauvé : en tout cas, perso, je ne me sens pas en danger

[Falenn]

Les croyants sont tous d'accord pour affirmer que l'humain doit changer.
Mais là où les avis divergent, c'est "comment ?"

Ces divergences dépendent de ce que nous croyons que l'humain est au départ. Car, en général, ce que nous croyons qu'il doit être à l'arrivée est induit par cette même notion.

Selon certains, l'humain est trop/pas assez :
- pécheur -> se purifier (par la grâce ou les oeuvres, c'est selon)
- égocentrique -> se sociabiliser
- matérialiste -> se spiritualiser
- etc ...

Or, il me semble que la meilleure méthode pour répondre à cette question fondamentale n'est pas dans les religions, mais dans les sciences humaines. Et que l'humain est sacrément bien placé pour étudier ce phénomène de l'intérieur.

[septour]

il n'y a pas de "sauvetage" a envisager,personne ne peut se perdre,tous arriveront a "destination".dans le cas contraire,il faudrait se demander pq dieu n'a pas ,des le depart fait des créatures a qui rien ne peut arriver,sauf vivre sans tout savoir et donc faire des erreurs..............prevues et SANS CONSEQUENCES !!!

[Falenn]

Je suis tout à fait d'accord, Septour.
Mais nous savons que vivre nous change et que c'est pour cela que nous vivons.
Expliquer son point de vue, c'est aussi donner à l'autre une part d'expérience indirecte, de contribuer à son parcours, donc de le faire vivre et réciproquement.
Or, si la bêtise existe, c'est qu'elle AUSSI est source d'expérience.

[septour]

oui,vivre nous change,on appele ça l'évolution, qui se batit elle sur la diversité,diversité qui ne peut s'obtenir sans ereurs,sans essais et dieu ne peut sanctionner ce qu'il a voulu.

[MonstreLePuissant]

Dieu n'a pas voulu le mal, pas plus qu'il n'a voulu que l'homme ne lui désobéisse. C'était une possibilité, pas une certitude. Il a fait des créatures parfaites certes, mais libres.

Etre sauvé, celà signifie simplement que l'on échappe au châtiment prévu pour la désobéissance : la mort. Tout homme doit mourir, mais tout homme à la possibilité de ressusciter et de vivre éternellement.

[ahasverus]

Dieu n'a pas voulu le mal, pas plus qu'il n'a voulu que l'homme ne lui désobéisse. C'était une possibilité, pas une certitude. Il a fait des créatures parfaites certes, mais libres.

Etre sauvé, celà signifie simplement que l'on échappe au châtiment prévu pour la désobéissance : la mort. Tout homme doit mourir, mais tout homme à la possibilité de ressusciter et de vivre éternellement.

A prouver
Les autres options, neant, Nirvana, metempsychose, communion avec la nature, sont tout aussi valables.

[Falenn]

Dieu n'a pas voulu le mal, pas plus qu'il n'a voulu que l'homme ne lui désobéisse. C'était une possibilité, pas une certitude. Il a fait des créatures parfaites certes, mais libres.

Dieu savait que l'humain réagirait comme il l'a fait. C'est pourquoi il a préparé chaque chose.
L'humain veut se croire libre, libre de gérer son avenir, or l'humain n'est jamais sorti de sa nature : les prophèties le prouvent. Car il aurait suffit qu'un seul détail de l'histoire de l'humanité diffère pour que notre présent soit autre.
Sur quoi les superstitions furent-elles construites ?
Voilà un éclair ! Or l'humain provoque les choses donc une volonté est derrière cet éclair ! Et le supersticieux la nomme, il appelle cette volonté "dieu-éclair".
Voilà un éclair engendre le feu ! Or l'humain veut/craint le feu alors il fait des offrandes au "dieu-éclair" car entre humains, quand on veut qque chose, on pratique le troc.

Le culte du mérite n'est pas de dieu, mais de l'humain. Là est Mammon.

[Pasteur Patrick]

Tu as raison Septour de te poser cette question.
Mais il y aun quiproquo. Tu parles de sauvetage, alors que laBible ne parle que de SALUT! C'est différent: car le mot employé dans la Bible fait partie d'un vocabulaire médical: autrement dit, il s'agit d'une image: l'homme est malade et Jésus, le Christ "sauveur" vient rétablir la relation faussée entre l'homme et Dieu. L'image du serpent dans le désert a été reprise par l'Evangile: le remède consistait à regarder le "Sauveur" et croire que c'était possible "pour soi".
Il faut donc lever les yeux vers...
Pas grand-chose, mais cela semble très difficile pour certains !

Bonne réflexion.

[septour]

je parle de "sauvetage" par dérision.le salut n'est guere mieux et ne tient pas plus la route!le seul salut que je verrai ,serait de sortir de notre aveuglement au sujet de dieu,mais la encore,si les choses sont telles qu'elles sont c'est quelles sont voulues et par nous et par dieu qui respecte notre volonté.si le temps etait court pour nous,il y aurait alors urgence a nous tourner vers lui,mais ce n'est pas le cas,l'eternité n'a pas été inventée pour rien.l'éternité est une des raisons qui me font croire que personne ne se "perdra".

[Pasteur Patrick]

Salut septour,

Tu as raison de te moquer en parlant de sauvetage.
Caril ne s'agit pas de sauvetage, mais de guérison.

Le salut évoqué dans la Bible fait partie d'une image conventionnelle propre au domaine biblique pour parler de la relation existante entre Dieu et ses créatures.

Les textes les plus anciens rapportent à leur manière et de manière très imagées pour nous, une rupure s'est faite entre Dieu et les hommes.
L'Histoire du Salut est donc bien l'Histoire du rétablissement de la connexion ! Lemot salut dont il est si souvent question ici désigne la guérison comme lorsque nous parlons de rétablissement.On c-recouvre sa santé.
J'ai déjà bien souvent rappelé que le péché est d'abord et avant tout "ontologique" en ce sens qu'il dégrade l'être humain et consomme une rupture maheureuse. La relation à Dieu ne va donc plus de soi et il faut déparasiter la relation. Les images bibliques sont du passé et tu peux certeslescritiquer. Mais est-cebien utile ? IL faut simplement les adpater au mondemoderne et les remplacer par des images plus parlantes pourn os contemporains. En parlant de connexion, je pense avoir contribué à cet nouvelle imagerie pour parler de la relation entre Dieu et les hommes et les femmes.
N'oublie pas,cependant, que l'image de la maladie et de la mort était très pertinente aux époques anciennes pour l'excellente raison que les maladies menaient très souvent à la mort et que celle-ci faisaitpartie du paysage quotidien. Nos ancêtres vivaient aveclamort chauqe jour !
Arriver à la vieillesse était rarissime dans l'Antiquité et réservé à une élite privilégiée, et encore, car devant la maladie, le noble était aussi démuni que l'esclave.

Jecrois qu'aujourd'hui, le lecteur avisé de la Biblesedoit de lire en mettant des lunettes intellectuelles afin de péntrer dans des cultures et des civilisations anciennes qui ne lui parlent plus guère. Au plus on s'éloigne dans le temps de ces époques reculées, au plus il luifaut faire un effeort d'imagination qu'il ne peut acquérir qu'à force de lectures et d'intérêts pour les civilisations anciennes dont la Bible témoigne.
Celui qui ne consent à nul effort ence sens, court alors le risque d'avoir une idée bien plate et monotone de la Bible.
Certes il pourra encore y trouver des exhortations et stimuler sa spiritualité, mais il le fera bien pauvrement en passant à côté de trésors inestimables que recèlent les Ecritures Saintes.

Salut