à tous les rétrogrades.

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

à tous les rétrogrades.

Ecrit le 01 nov.05, 07:34

Message par Ryuujin »

je saute sur l'occasion pour faire un best-off :
Ils ont bien de la chance dans les pays musulmans si la science décline , cela leur évitera peut-être toutes les pollutions et bêtises que nous trouvons ici !
pb : la déforestation, les brulis etc..., ça date de bien avant la science, et c'est pas beaucoup mieux que les quelques cas de pollution grave qu'on note.

Tu mets la science sur un piedestal, mais que nous apporte-t-elle ? La vache folle, et la pollution, les OGM et Tchernobyle .....
1) la vache folle...combien de vaches atteintes pour combien de vaches élevées ? beaucoup moins d'une sur 1000. En gros, la science te permet d'élever des millions d'animaux chaque année ( pour info, renseigne toi sur la place de la technologie dans l'élevage, c'est énorme ) , de produire des milliards de litres de lait en France, et toi, tu voudrais la pendre pour quelques milliers de vaches atteintes...?

2) la pollution ? oui, certe, exemple concrêt ? quelle pollution, quelles conséqunces graves ? faut pas dramatiser non plus...

3) les OGM...oui, bah aux USA, ça fait 30 ans qu'ils en bouffent, et ça a pas l'air d'aller trop mal, n'est-ce pas ?
Et je ne te parle même pas des projets d'OGM résistants à la sécheresse ou au sel ( arrosage à l'eau de mer faiblement dessalée...pas mal pour l'Afrique, n'est-ce pas ?!? ), ou de ce platane OGM concut récemment par une scientifique de l'INRA qui produit une pâte à papier naturellement blanche ( pas besoin de traitements chimiques polluants ), de ces plantes plus productives, qui évitent d'utiliser des doses massives de pesticides etc etc...

4) Tchernobyl...une centrale nucléraire, sur combien dans le monde qui nous permettent de vivre et de nourrir des milliards d'individus ?


C'est vrai a quoi sert la technologie vraiment?

a apporter du conford diront certains
mais pour que ce conford existe il faut creer une societe a peu pres comme la notre ou il y a un systeme monetaire et donc la misere et tout le reste


Ne preferez vous pas vivre sans technologie mais vivre Heureux?
car le monde de la technologie n'apporte pas le bonheur
ah, le mythe de l'âge d'or...
bon, le problème, c'est que c'est qu'un mythe...
On ne vit pas plus heureux sans technologie, loin de là.
En plus, on vit moins et on souffre plus.


Le "hic" de la technologie, c'est qu'on passe presque tout notre temps à bosser pour en profiter.
et accessoirement pour manger à sa faim.
va t'en nourrir 6 milliards d'humains sans technologie.


Qui vit plus heureux
le polynesien moyen du XVe siecle ou le SDF de New York?
en effet, c'est peut être comparable ; les deux souffrent de leur environnement...
Enfin bon, même les SDF peuvent bénéficier de la technologie ; pas aussi souvent que nous, mais c'est toujours plus que rien...

de plus, il y a sans doute un pourcentage bien plus faible de SDF à NY que de polynésiens moyens en Polynésie au XVième siècle.


Et ensuite on essaye de trouvé des technologie pour soigné, on crée les problème et on travail sur des remedes.
parfois, oui.
pas toujours, de plus, il faut comparer les problèmes créés aux problèmes résolus.

je préfère contracter un cancer à 50 ans à cause de l'amiante que de mourrir à 30 d'une pneumonie pour avoir travaillé dans les locaux pas isolés, et ne pas avoir eu de traitement.



Ben moi je prefere etre un pauvre polynesien qui n'a pas de Game boy mais qui mange a sa faim qu'un SDF a New York ou autre
bah moi je préfère être un SDF à NY aujourd'hui qu'à Londre il y a 400 ans.
compare donc ce qui est comparable...


mais ils vivaient mieux que les habitants de notre monde ou seulement 5% des gens(excusez les chiffres c'est juste une estimation que j'ai fait)ont la richesse et les autres qui crevent de faim
bah tu vois, ton estimation est fausse : aujourd'hui, il n'y a pas 95% des hommes qui crèvent de faim.

au contraire, transpose notre gros 6 milliards d'humains en polynésie au XVième, et là tu auras peut être ton chiffre de 5% qui mangent à leur faim.

pour info, la Chine pour la première fois de son histoire s'autosuffit en matière d'aliments.
Fait qu'on peut rapprocher de la généralisation de plantations de riz OGM ces dernières années peut-être...
la modernisation des cultures, il n'y a pas que nous qui en bénéficiont.


la voiture et l'avion : quand tous les humains sur terre y auront accès comme toi, nous serons tous morts asphyxiés ou explosé par les cyclones dus au réchauffement de la planète
merci pour la perche.

le réchauffement de la planète est naturel ; on ne fait que l'amplifier, et aucun lien n'a été établis entre les cyclones et le CO2 anthropique.
Ces cyclones peuvent être des signes naturels de changement d'ère.

Ta médecine : elle a créé des humains chétifs et maladifs qui ne survivent plus qu'avec des médicaments et toute sorte d'appareillages, elle a transformé nos sociétés en gigantesques maisons de retraites où meurent à petit feu des êtres qui n'ont plus ni leur tête ni leurs capacités physiques
mdr.

tu sais, s'il y avait moins de santés faibles avant, c'est parceque ces personnes mourraient plus tôt, pas parceque par un superbe miracle il n'en naissait pas.
alors bon, si tu préfères que les enfants chétifs meurent, libre à toi, personnellement, je préfère qu'ils soient soignés et qu'ils survivent.

Tes aides agricoles : ils ont permis aux agriculteurs de polluer toutes les eaux de surface et de nous faire manger de la merde empoisonnée ...
la "merde empoisonnée" est tellement "empoisonnée" qu'elle ne t'as pas tué, ni même rendu malade.
au contraire, les aliments sont sans conteste bien plus sains aujourd'hui qu'il y a 200 ans...aujourd'hui pour mourrir à cause d'un aliment, faut vraiment ne pas avoir de bol, ou les conserver n'importe comment, c'était pas tout a fait le cas avant la mise au point des contrôles sanitaires etc...

Pour les eaux de surface, le lisier de porc, ou le fumier, c'est naturel, et ça pollue pas moins...


Tes moyens de communications radio, télé, internet ... : Les gens échanges quelques mots inutiles au 4 coins de la planète et ne parlent plus à leur voisin, ni même à leur conjoint ou à leurs enfants quand ils regardent bêtement leur télé en mangeant
tsss, ne généralise pas.
Perso, j'ai fait une randonnée avec des gens que j'avais connu sur internet pour la majorité, et j'en garde un très bon souvenir.

c'est pas la faute d'internet si un grand nombre d'utilisateurs n'ont rien à dire : les moyens de communiquer, c'est bien, mais faut encore avoir des choses à communiquer, et la technologie n'est plus en cause.

Croire que les pauvres qui se comptent par milliards sur la planète vivent mieux qu'avant est faire preuve d'un nombrilisme stupéfiant Les millions de pauvres qui travaillent à recycler les déchets et qui en meurent tous les jours en inde ou en chine sont-ils plus heureux que leurs ancêtres .... je ne crois pas !
tu sais, si ces "ancètres" avait été des milliards, il seraient tout simplement morts de faim.
C'est être heureux ça, mourir de faim ?

faut ouvrir les yeux un minimum : pour nourrir, soigner etc... 7 milliards d'humains, la technologie est pour le moins indispensable.
Bien sûr elle suffira pas, mais ça sera de toute façon mieux que rien.


Les millions de français qui se trainent au travail en prenant leur anti-dépresseurs pour éviter de pleurer, ne doivent pas être plus heureux que leurs parents. des exemples, il y en a à la pelle et ces personnes qui bien qu'ayant un emploi à temps plein dorment dehors aux états unis à cause du prix des loyers
leurs parents ne vivaient pas dans un monde peuplé par 6 milliards d'humains.
de plus, sur tes millions de francais, un grand nombre seraient sans doute mort sans la technologie, donc pour eux la question ne se pose même pas.


Les affamés sur terre sont la conséquence de ton "progrès" qui en voulant violer les lois de la nature a créer un déséquilibre écologique : plus on soigne et maintient en vie de façon forcée et artificielle des humains, plus on pousse l'agriculture à produire et plus la population mondiale augmente, c'est un cercle vicieux .... Quand comptez-vous l'arrêter ?
ça c'est comique.
donc, Damabiah nous propose tout simplement de laisser plus de gens crever de faim pour que la population diminue, et qu'elle puisse être nourrie sans technologie.


Si tu viens chez moi, tu ne trouvera pas d'électricité
Si je viens sur internet c'est uniquement à travers des cybercafé et chez des amis pour faire passer certains messages ... mais je pourrai très bien m'en passer.
Quand à mes légumes, ils poussent très bien dans mon jardin et sont engraissés au crotin de cheval, qui lui ne mange que de l'herbe et du foin BIO
mdr.

j'imagine aussi que tu ne te soigne jamais, que tu te fais des attelles en bois bio si tu te casses quelque chose, que tes semis de légumes sont sauvages, et que l'humanité entière gagne assez pour avoir un petit jardin suffisant à le nourrir.
au fait, dis donc, soit ton jardin est énorme, soit tu manges vraiment très peu...


Elle les a remplacé par :

le cancer
les accidents de la route
la vache folle
les suicides
les maladies liées aux pollutions : nucléaire, amiante, dioxine etc ...
la famine a grande échelle et andémique dans des régions entières
la violence urbaine (36.000 morts par an rien qu'au Brésil par armes à feu !!!)
Les maladies nosocomiales (presque 10000 morts par an en France dans les hôpitaux et cliniques)
etc etc etc ....

N'en déplaise à certain aujourd'hui comme avant TOUT LE MONDE DOIT MOURIR
comique.

tu sais Damabiah, si nous sommes aujourd'hui 6 milliards d'humains sur la planète, c'est que la population a augmenté, et si la population augmente, c'est surement pas parceque la mortalité augmente à cause de la technologie, n'est-ce pas ?

entre mourir du cancer à 50 piges et d'un rhume à 15 ans, perso, je préfère le cancer.

la vache folle ? laisse moi rire...combien de morts déjà ?


tout ce que tu cites n'est rien comparé à la mortalité infantile de jadis, aux grandes épidémies etc...etc...


Là je te décerne la palme du plus grand comique du forum .... après Jusmon bien sûr (il est imbattable) !

Le réchauffement de la planète n'est pas dû comme vous le croyez aux centaines de millions de voitures et camions qui sillonnent les routes du monde, ce n'est pas les avion, les trains ou les usines qui fleurissent partout. Non c'est à cause des vaches !!!!
et bien un brin de curiosité ne t'aurait pas fait de mal.

et bien oui, les vaches...20% de la production mondiale de méthane, l'un des gazs à très fort effet de serre ( 100 fois plus puissant que le CO2 ).
les champs de riz en envoyent 20 autres %.

C'est la seule réponse que je vois, si tu en as une autre merci de nous en faire part
les bovins, on les produit pour se nourrir, pas pour faire des lampions avec leur vessie.
Si on produit tant de vache, c'est pour nourrir une population croissante.

idem pour le riz qui contribue autant que les vaches à l'effet de serre.

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 01 nov.05, 09:15

Message par Falenn »

Falenn a écrit :Le "hic" de la technologie, c'est qu'on passe presque tout notre temps à bosser pour en profiter.
et accessoirement pour manger à sa faim.
va t'en nourrir 6 milliards d'humains sans technologie.
La dernière grande famine en france date de 1871.
Il est vrai qu'en 1874, la technologie française étant à son apogée, la canicule n'a pas généré, comme par le passé, de famine.
Hum ...
J'ai un doute, là.

6 milliards d'humains ne mangent pas, avec ou sans technologie.

LA FAMINE (extrait de mémo.fr) :

Les causes naturelles :
La sécheresse en est la cause la plus courante, mais les ouragans et les inondations peuvent être désastreux dans les régions côtières d'agriculture intensive.
Les épidémies périodiques de maladies animales et végétales sont également à l'origine du phénomène de famine
L'invasion de ravageurs sur des surfaces importantes peut également avoir des conséquences désastreuses.
D'autres phénomènes naturels, qui provoquent la modification de l'environnement, peuvent conduire à des destructions de récoltes (tremblements de terre, cyclones).

Les famines causées par les guerres :
La guerre a depuis toujours été destructrice tant pour les plantes que pour les animaux ...
La politique de la «terre brûlée», qui consiste à priver l'ennemi de ravitaillement par destruction des récoltes, est une des méthodes appliquées...
La limitation de l'approvisionnement en nourriture peut aussi être utilisée par des chefs d'Etat pour imposer leur volonté en temps de paix....


Toutefois, les habitants d'une région ne souffrent pas tous de la même façon de la famine: quand la rareté de la nourriture, par exemple, fait monter les prix, les pauvres ne peuvent plus y accéder.


Malgré l'abondance actuelle de céréales et d'autres denrées qu'il est possible d'envoyer par avion dans les pays où la famine sévit, les situations politiques intérieures peuvent faire échouer les efforts d'assistance.

Pour combattre la famine, l'organisation d'un système mondial de réserves alimentaires semble être une nécessité fondamentale, mais aucune structure de ce genre n'existe actuellement.

Le bond en avant qui a permis l'explosion de la productivité agricole et la multiplication des rendements n'a concerné qu'un nombre limité de cultures. L'équilibre génétique en a souffert, car les quinze principales cultures représentent plus de 75 % de l'apport calorique mondial actuel. Si des efforts ne sont pas entrepris pour maintenir l'équilibre naturel et biologique du monde végétal, de nouveaux parasites et maladies pourraient apparaître.

osmosis203

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 574
Enregistré le : 14 sept.05, 04:07
Réponses : 0

Ecrit le 01 nov.05, 17:31

Message par osmosis203 »

Lol Ryuujin, tu veut un re-mastering ?

Mickael_Keul

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3080
Enregistré le : 15 juin05, 08:27
Réponses : 0
Localisation : Belgium

Ecrit le 01 nov.05, 22:31

Message par Mickael_Keul »

On ne peut nier que les chauffages domestiques (aussi bien au fuel qu'au gaz - je sais de quoi je parle, j'ai travaillé dans la branche ), les usines, les voitures et les camions, les avions parrticipent a l'effet de serre et a la destruction de la couche d'ozone - P.E. dans une grande ville, lors d'une journée sans voiture le pic de pollution descend d'une façon spectaculaire .
Et pourtant on n'a jamais produit autant de voitures, les gens qui changeaient de voiture tous les 10 ans en changent tous les 5, voire 4 ans maintenant , on les pousse a prendre des diesels qui émettent des polluants moins que les essences actuelles mais plus dangereux a long terme . Presque toutes les voitures se voient doter de la clim qui coute entre 1 et 2 litres de plus aux cents mais aussi contribue a l'effet de serre car l'air chaud rejetté entraine les gaz d'échappement bien plus haut qu'ils ne le feraient naturellement .
Pour les avions, j'ai un ami qui habite a coté d'un aeroport (enfin a 5 km) il avait un jardin, savez vous qu'il ne peut plus manger rien de son jardin tant c'est imprégné de kérozène.
Un autre ami travaille a cet aeroport régional et il m'a raconté que un jour, un avion était parti pour l'Espagne et était revenu 20 minutes plus tard a cause d'une alarme technique - Il me dit que les techniciens ont vérifié, puis qu'ils ont refait le plein (pas completé) et que l'avion est reparti - = Ils ont refait le plein, ce qui veut dire que 20.000 litres de kérozène ont étés balancés dans la nature - ou? on ne sait pas - La Belgique est petite mais en 10 min, ils n'ont pu sorti des frontières alors ou ? dans les champs ?

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 02 nov.05, 00:59

Message par Ryuujin »

osmosis203 a écrit :Lol Ryuujin, tu veut un re-mastering ?
je ne fais que reprendre dans un topic approprié le flood d'un autre topic trop vite détourné.

Troubaadour

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1633
Enregistré le : 24 févr.05, 23:05
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Ecrit le 02 nov.05, 08:35

Message par Troubaadour »

Comme toujours les exemples ne font pas regles.
A des exemples nefastes il serait aisé de repondre par des exemples positifs.

Evidemment qu'une voiture pollue mais quand il s'agit d'une ambulance c'est nettement plus acceptable.
Evidemment qu'un avion pollue mais quand il s'agit de secours apres un tremblement de terre c'est nettement plus acceptable.

Sans voiture peut il y avoir camion de pompier ?

Science maléfique contre science bénéfique est un vieux débat.

La science est ce que l'homme en fait.
Mis entre les mains d'Hitler c'est une catastrophe mis entre les mains de Pasteur c'est le contraire.

L'homme a toujours eu pour but d'ameliorer son cadre de vie, si certains exces peuvent etre nefastes, dans sa globalité la science n'est que source d'amelioration. L'hygiene par exemple, L'eau de Javel, Medecine, solidarité - (sans moyen de communication il ne peut y avoir de solidarité.)

Faut il se passer d'electricité et se passer de refrigerateur (et mourrir de faim pendant les hivers rigoureux) ?

Là est la vraie question !

L'homme aujourd'hui polluer pour faire de l'electricité mais dans quelques siecles (ou decennies) cela ne sera plus le cas.

C'est cela la science une marche vers toujours plus de progres et de bien etre.

La science a ete inventé pour etre au service de l'homme. Elle ne sera jamais parfaite, elle sera toujours en evolution pour plus de bien-etre.

Répondre

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 19 invités