J'aurais pu écrire exactement la même chose voilà seulement quelques mois, avant "la" rencontre. Mais ça, c'était avant.
Et c’est quoi exactement "cette" rencontre alors ?
C'est la définition même d'un témoin. On ne demande pas à un témoin de nous dire que qu'il "croit" avoir vu et entendu, mais ce qu'il a effectivement vu et entendu.
Dieu tu l’as
effectivement vu ? Tu l’as
effectivement entendu ?
C'est très sympathique, comme point de vue. C'est mignon, c'est poétique.
Oui, c'est mignon pas vrai!
C'est aussi sans doute influencé par un certain nombre d'ouvrages humains du genre de ceux que je lisais naguère.
Un point de vue et un ressenti. Par des bouquins, lol. Non, par ce que je comprends de la nature. Des forces énergétiques.
Ah, oui, le fameux livre de la nature, si cher à la Watchtower, enfin, quand ça l'arrange. Difficile de se défaire de ses vieux démons, même si tu n'en as pas forcément conscience.
Et bien chacun son truc…non ? Toi tu t’appuies sur la Bible pour savoir et moi je m’appuie sur la nature pour raisonner par rapport à ce qui me dépasse, ce que les autres comme moi ne savons pas.
Et puis juste comme ça…c’est bien bien la Bible et pas seulement Mama Watchtower qui dit que la gloire de Dieu se révèle dans sa création, lol.
Cela-dit, si quelqu'un ouvre un sujet sur ce fameux livre de la nature, en essayant de nous faire croire que Dame Nature est exempte d'injustice, de massacres et de cruauté, je pense que je ne résisterai pas à l'envie d'y participer...
C’est quoi le rapport ? Je ne vois pas là.
Tu attribues des qualités et défauts humains à Dame Nature ?
Quand il y a des tempêtes meurtrières c’est la faute à Mère Nature ? C’est parce qu’elle était en colère ?
Et puis, quand les petits oiseaux chantent et qu’il fait beau c’est parce qu’elle est contente ?
Désolée, je ne comprends pas ta phrase. Tu m’expliques ce que tu as voulu dire, s’il te plait.
Cordialement,
R22
Bonjour Aleph,
Voyons R22, tu caricatures j’espère.
Merci pour ta patience alors.
Pense-tu vraiment ce que tu dis, ou alors faut-il que qu’on remonte l’histoire pour montrer comment les messages d’amour du christ se sont exprimé envers les non chrétiens?
La sainte inquisition qui a duré des siècles jusqu’au haut moyen brûlant toute trace de ce qui n’est pas chrétien dans la sainte Europe. Puis, la bien fameuse controverse de Valladolid où le clergé se pose la question : les indiens d’Amériques ont-ils une âme ou pas et le génocide qui s’en est suivi. Et je m’arrête au commerce du bois d’ébène partant de l’Afrique vers les Amériques.
Non R22, il n’y a pas d’amour pour les non chrétiens dans le christianisme, le christianisme n’est devenu une religion apaisée que quand il a été forcé à abandonner le pouvoir.
Justement je fais une distinction entre l’essence du message et la manière dont il a été manipulé pour légitimer un pouvoir politique en tout temps que ce soit sous le règne d’Isabel la Catholique, durant les croisades ou le régime de Franco.
Si a pu être manipulé c’est justement car ces écrits y prêtaient. L’esclavagisme avec la malédiction de Cham, la vilaine petite Ève qui a croqué la pomme et qui est la responsable de tous les maux de l’humanité, la mission de faire des disciples…etc.
Cependant, les versets appelant à l’amour du prochain qui sont pourtant nombreux dans les évangiles ont été étrangement omis.
«
Tu aimeras ton prochain comme toi-même ». La parabole du Bon Samaritain montrant que l’amour du prochain ne s’arrête pas à ceux de sa propre confession, mais à tous les hommes indépendamment de leurs croyances.
Si un message d’amour comme celui du Christ a été manipulé à tort, combien plus le sera un message qui ne l’est pas et qui dans son essence appel à l’intolérance?
Le message du coran est le même ( à quelques petites variations près) que celui de la bible, il n’y a pas plus d’incohérence dans l’une que dans l’autre. Les deux religions s’appuient sur la même racine juive et la revendiquent pour asseoir leur légitimité. Le christianisme n’est rien sans le judaïsme, comme l’Islam n’est rien sans le judaïsme.
Ok, donc ce serait à cause de mon ignorance que je juge le coran comme renfermant un message intolérant ?
Mais, dis-moi ce qui importe n’est pas la manière dont les croyants lisent le coran ? Et combien le lisent
réellement le Coran ? Comment le lisent-t'il?
S’il faut faire des études poussées pour en arriver à la conclusion que l’islam est conciliable avec la laïcité, comment font-ils, ceux qui n’ont pas le luxe de pouvoir s’offrir des études ? Une compréhension exacte du Coran n’est-elle accessible qu’à une élite intellectuelle ?
Parce que déjà il faut comprendre que le Coran est à lire dans un contexte précis, et cela ne n’est pas donné à tous de le comprendre. La preuve sur ce forum…
Par ailleurs, dis-moi si je me trompe mais un véritable croyant ne lira pas son livre qu’il considère venir de Dieu comme un livre à lire dans son contexte historique mais verra le message de Dieu comme intemporelle et immuable.
Paix
