Le hasard a pensé à tout

[ESTHER1]

certes la présentation de ces monstres n' est pas le résultat du travail d' un Dieu Créateur, mais plutôt le résultat d' une Evolution qui n' obéit à aucune loi et qui avance au hasard en ne produisant que du BRICOLAGE.

[Navam]

Bonjour,

La perfection est relative ...

Par exemple :
Imaginons que je veuille construire une table en bois pour pouvoir manger à 10 minimum autour de cette table. Je décide de partir sur une table rectangle de dimension 300 x 70. Si maintenant quand je coupe le bois j'ai 301 x 72 est-ce que cela va déranger ? La précision est également relative à l'outil de mesure ... Maintenant si la table permet ce pourquoi elle a été créé alors ne pouvons nous pas dire qu'elle est parfaite ? Maintenant si l'on juge qu'une table parfaite doit faire telle ou telle dimension alors le critère qui permet de juger de la perfection n'est plus le même. Et donc un objet peut-être parfait selon certains critères et imparfait selon d'autres ...

Concernant le hasard. Pour moi le hasard ne représente que notre incapacité à prévoir un évènement ou à en expliquer les causes et/ou les conséquences. Rien de plus ! Donc oui le hasard tel quel existe bel et bien. Mais il n'est qu'un mot pour expliquer notre méconnaissance d'un phénomène. Ce n'est pas parce que je suis dans l'incapacité de prédire si demain il va pleuvoir qu'il n'y aura pas de pluie demain ... Et que ce temps est la conséquence et par conséquent la cause également d'autres évènements ...

Au plaisir !

[Crisdean]

Si si, le hasard c'est quelqu'un je te l'assure. Sinon, sais-tu ce qu'est une figure de style ?

Je sais en tout cas reconnaître une métaphore d'un fait. Avoir une araignée dans le plafond ne veut pas dire qu'un animal appelé araignée séjourne dans ton plafond. Il faut être vigilant avec les figures rhétoriques. Le hasard n'est que notre incapacité à prédire l'effet issue d'une cause donnée.

Définir perfection, car là je vois pas.

Pour que tu aies une vague idée de ce qu'est la perfection, je te propose de t'imaginer un seul instant avoir les yeux sous le c**l, dans le dos ou aux genoux. Xa donnerait quoi ?
Fort heureusement c'est pas le cas, le hasard a bien fait les choses. Les yeux se trouvent au visage, et c'est vraiment la meilleure position pour une vision optimale.
Je vais pas citer une panoplies d'exemple.

Est-ce une définition que cela ? J'ai posé une question simple, qu'est ce que la perfection ? Et tu me parles d'imaginer quelque chose ? Comprends-tu ce que signifie définir quelque chose ? Ou te contenteras-tu de nous balancer des exemples vagues ?

Si nous avions les yeux ailleurs, on penserait sans doute que ce serait l'endroit optimum, parce que ce serait le seul que nous connaîtrions.

l'homme n'a pas une vision optimale, on ne perçoit qu'une infime partie du spectre lumineux, notre champ de vision est limité dans l'espace. Nos yeux nous sont utiles mais je ne vois pas de perfection.
Nous sommes tellement "parfaits" qu'on ne voit pas dans le noir, pourtant être nyctalope serait très utile, comme les chats. On ne peut pas regarder le soleil directement sans se cramer les yeux.
Car nos yeux sont fragiles aussi, qu'est ce que c'est que cette perfection qui te force à porter des lunettes quand ils sont défaillants ?

Il y a une grande différence entre avoir des yeux "parfaits" et avoir des yeux adaptés à notre environnement.

La science ne dit pas que c'est le hasard qui a placé nos yeux là où ils sont, mais une succession de phénomènes génétiques engendrés par un principe qu'on appelle évolution. Tu piges pas ce que le terme "évolution" signifie. Tu ne piges pas ce que hasard signifie. Tu restes bloqué sur une affirmation ontologique invérifiable.

Quiconque se sert de son intelligence reconnaitrait qu'il y'a de l'intelligence dans la constitution de chaque être vivant et ce de A à Z.

Non, si on use de son intelligence, on cherche à comprendre et on mène des investigations, seuls les abrutis prétendent savoir. Tu manques d'humilité.

Ce n'est pas parce qu'on est athée qu'on doit forcément se voiler la face.

La méthode scientifique n'est pas de l'athéisme. Tu confonds beaucoup de choses.

Inti a dit à Karlo Une défaillance génétique devient autant un déterminisme qui conditionnera et handicapera le biologique dans ses structures et facultés. Ni hasard ni DI. Des gènes et des interactions multiples avec des facteurs endogènes ou vecteurs exogènes comme un médicament influant sur la gestation. Tu ne penses pas en scientifique mais en apôtre du scientisme

Ce n'est pas Karlo qui affirme une perfection. Une perfection qui a des défaillances n'en est pas une. C'est çà que Karlo veut dire.