Donc vous devez en toute rigueur laisser au moins le bénéfice du doute à l'existence du père noël, des fées du jardin, du cyclope, de la méduse, de la licorne bleue etc...Si quelqu'un me demande s'il y a une planète abritant des licornes au sein de Proxima du centaure, je ne lui réponds pas que non, je lui réponds que j'en sais rien, et que c'est une question qui me semble pour le moins stupide.
Pour ma part, je pense qu'aussitôt qu'on laisse le bénéfice du doute à ces croyances, c'est soit qu'on est naïf, soit qu'on se laisse manipuler, le grotesque de ces histoires m'aparaîssant comme manifeste. Je serai bien hypocrite de prétendre leur laisser le bénéfice du doute. Peut-être suis-je à présent trop habitué à notre monde et à ses lois pour les imaginer enfreintes. Mais je n'ai pas toujours été de cet avis. J'ai longtemps hésité entre agnosticisme et athéisme avant de me décider. Voici les deux arguments qui m'ont fait me décider en faveur de l'athéisme :
1°)Il m'est apparu que l'homme a une imagination si débordante qu'il serait bien étonnant d'affirmer qu'il n'aurait créé aucune créature mythologique. Par exemple, vous pouvez vous même vous amuser à créer une créature mythique. Moi par exemple je pourrais créer le crocophant et m'en faire une image mentale précise (un éléphant à tête de crocodile par exemple). Essayez d'en créer une vous meme, vous verrez, ce n'est pas difficile!
A partir de là, une fois acquise la conviction que l'homme a créé des créatures mythologiques tout seul, ne serait-il pas plus sage de décider de nier le tout en bloc, par cohérance de l'individu avec lui-même, étant donné que je n'ai pas plus de raisons de croire à l'une de ces créatures qu'à l'autre? En effet, si je laisse le bénéfice du doute, je me risque à être trop naïf ou à me faire manipuler.
2°)Si je ne suis pas agnostique c'est aussi que j'en aurai le sentiment d'abandonner tous les croyants à leur sort. En effet, celui qui doute ne peut venir au secours de celui qui se fait manipuler, puisqu'il n'est pas sûr que celui qui se fait manipuler se fait réellement manipuler. Je pense qu'il est de la responsabilité de l'homme de détruire le concept de Dieu, qui n'est rien d'autre qu'un masque de notre propre ignorance. En effet, Dieu est par essence inconnaissable, c'est donc bien qu'il est inconnu, qu'il est notre ignorance.
Ma société utopique n'est même pas une société athée. Simplement une société qui ignore Dieu. On ne devrait ni l'affirmer ni le nier, ni même en douter, car on ne peut douter de ce dont on ignore tout. Seulement, c'est le fait que les croyants affirment qui justifie et explique en partie le fait que je nie ; ma position est donc réactionnaire et responsable.
mon avis n'a strictement aucune importance 
