Stephen Hawking et Dieu

[J'm'interroge]

Stephen Hawkings est retourné au néant d'où il est sorti comme nous tous

Non, rien ne vient de rien donc n'y retourne. Rien est concept creux ne correspondant à rien.

Un programme associé à une mémoire d'exécution et à une mémoire des résultats, peuvent être transférés sur un autre poste et reprendre là où il s'était arrêté.

[florence_yvonne]

Admettons que Stephen Hawking n'ai pas eu la maladie de Charcot, cela change quoi ? vous croyez qu'il faisait semblant d'être paralysé ?

[J'm'interroge]

Ce qui me fait dire entre autre que Stephen Hawking est un authentique scientifique comme on en fait plus beaucoup en cosmologie, c'est qu'il est revenu sur la pertinence objective du modèle théorique du trou noir qu'il a pourtant fortement contribué à populariser.

[Estrabolio]

Admettons que Stephen Hawking n'ai pas eu la maladie de Charcot, cela change quoi ? vous croyez qu'il faisait semblant d'être paralysé ?

Bonjour Florence Yvonne, cela fait bien longtemps qu'on ne s'était croisé (c'est Pierre /Né de Nouveau)
Tout à fait d'accord, qu'importe sa maladie, il a fait preuve d'une combativité hors du commun et ce genre de personne est un exemple pour chacun d'entre nous
Bonne soirée

[florence_yvonne]

Bonne soirée à toi aussi.

[J'm'interroge]

Tout à fait d'accord, qu'importe sa maladie, il a fait preuve d'une combativité hors du commun et ce genre de personne est un exemple pour chacun d'entre nous

Oui. Je me range à cet avis.

[ChristianK]

Non, Spinoza était un athée de la belle espèce, comme le précise son fameux "Deus sive natura".

À ce sujet, voir ici : http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 58097.html

Et il faut remplacer dans ton texte "création" par "manifestation" ou "expérience", et "Dieu" par "réalité e soi", "ordre nécessaire des possibles en soi" ou "trame causale fondamentale".

Spinoza athée est une interprétation, et elle n"est certes pas prouvée par sive natura puisque nature ici n'a pas le même sens que celui dela nature empirique. Ca veut dire "tout ce qui existe", la matière n'étant qu'une infime propriété de ceci. Autrement dit, au delà de notre monde il y a la substance, l'être par soi (comme chez St Thomas); la seule différence c'est qu'il n'y a pas de création, mais Dieu reste trancendant, il est identique à tout ce qui existe, mais il n'est pas identique à notre monde observable, notre nature.
Bref le terme nature a un sens métaphysique chez Spinoza , et non physique.

Si spinoza était athée, il aurait dit nature-matière, et n'aurait même pas utilisé le concept de Dieu. or ce concept est omniprésent.
D"ailleurs chez St thomas on pourrait faire la même chose: si nature=tout ce qui existe, alors puisque Dieu existe, il est unepartie dela nature, mais complètement différente de la nature créé (un peu la différence entre nature naturante et nature naturée chez spinoza)

[vic]

Christian k a dit : Et d'ailleurs Dieu est lui même hors du temps.

Comme un malade d'alzeimer quoi , il n'a pas de mémoire .
Pas de temps , pas de mémoire .
Il crée comment ensuite sans mémoire ?
Essaie de mettre un malade avancé d'Alzeimher devant un puzzle, tu vas avoir des surprises au montage .
On est toujours en pleine science fiction quand on discute avec un croyant .

Christian k a dit : Si spinoza était athée, il aurait dit nature-matière, et n'aurait même pas utilisé le concept de Dieu. or ce concept est omniprésent.

Le mot dieu ne veut strictement rien dire, du coup chacun y voit midi à sa porte.
Comme dirait j'minterroge , c'est un concept creux .
Comme tu es obnubilé par le sens à lui donner , tu vas en déduire que si Spinoza utilise le mot dieu c'est forcément dans un sens qui doit être en conformité avec tes croyances .
Rien de surprenant .

[ChristianK]

Indépendemment de ce point Spinoza a utilisé le mot Dieu et ne s'est jamais dit athée, cela a donc un sens pour l'interprétation, et le théisme est automatiquement favorisé contre la notion d'un Spinoza athée. en plus il distingue nature naturante et nature naturée etc.
Pas besoin de mémoire hors du temps, bien sur. Il est dans un éternel présent. Attention à l'anthropomorphisme.

[Inti]

En tout cas il a eu droit à un beau service religieux pour son inhumation.

Dans l’édifice religieux le plus célèbre de Londres (Grande-Bretagne), à l’intérieur de l’abbaye de Westminster, les cendres de Stephen Hawking sont placées à côté de celles de Michael Faraday et d’Isaac Newton, deux physiciens qui, comme lui, ont un jour percé les mystères de l’univers. Une cérémonie en présence d’un millier de personnes s’est tenue. Des politiques, des acteurs et de nombreux scientifiques sont venus saluer son immense travail

Sa voix enregistrée envoyée vers un trou noir. . Stephen Hawking et Dieu. Le topic prend tout son sens.

[vic]

Christian k a dit : Pas besoin de mémoire hors du temps, bien sur. Il est dans un éternel présent. Attention à l'anthropomorphisme.

Et donc il n'a pas pu créer puisque tout était déjà là ici et maintenant .
Tu peux remballer ta bible, tout ce qu'elle dit c'est du vent .

[ChristianK]

Ce n'est pas seulement biblique mais aussi philosophique.
Si lui est hors du temps, ca n'implique pas que le monde créé soit hors du temps.
Si j'étais toi je n'ajouterais pas de commentaire émotif, ca affaiblit ta position générale.