Métaphysique et matérialisme intégral et universel

[MonstreLePuissant]

Tu parles des deux bords de la bouche. Choisis!

Je ne vois pas ce que tu veux dire. J'attends toujours que tu expliques comment des lois et une organisation ont pu surgir du néant, sachant que pour qu'il y ait loi et organisation, il faut une volonté de faire, ce qui implique que la conscience et la volonté soient préexistantes.

___________________________

tu n'as donc pas compris , les grilles de lectures sont imaginées par les hommes pas du néant , afin d'analyser, de comprendre, d'expliquer un phénomène e

Et alors ? Ca n'empêche pas que le phénomène existait avant. C'est ça la réalité.

si la terre était carrée , si l'eau était à la place du ciel, si l'homme avait 4 têtes et 10 bras . Il y aurait une grille de lecture immuable pour que l'homme explique le comment !!

Et alors ? Ca ne change strictement rien au fait que cette grille de lecture ne fait qu'expliquer un phénomène déjà existant.

Il me semble que c'est simple à comprendre . Ce ne sont pas des lois qui existaient mais des façons dont l'homme explique certaines choses au travers de ses propres connaissances .

Donc, selon toi, avant que l'homme ne décrive le phénomène, la gravité n'existait pas, ni aucune des 4 forces fondamentales. Les atomes n'étaient pas formés de protons, neutrons et électrons ? Tu me fais trop rire des fois à force de raconter des absurdités.

Désolé d'avoir à te l'apprendre, mais cette organisation de la matière existait bien avant l'homme. Que tu l'appelles loi ou grille de lecture n'y change strictement rien. Ca reste un système organisé que l'homme a simplement décrypté.

La question reste donc la même. Cette organisation complexe de la matière, a t-elle pu émerger toute seule du néant ? Toutes les lois qui régissent cette organisation, n'ont-elle pas un but déterminé permettant d'assurer la constance et la pérennité des processus ? Et dans ce cas, comment expliquer qu'il n'y aurait ni concepteur, ni organisateur à cette machinerie hyper complexe ?

[Inti]

Je ne vois pas ce que tu veux dire. J'attends toujours que tu expliques comment des lois et une organisation ont pu surgir du néant, sachant que pour qu'il y ait loi et organisation, il faut une volonté de faire, ce qui implique que la conscience et la volonté soient préexistantes

Va te relire.

Il n'y a surtout aucun logique dans le fait de penser que des lois et une organisation ont émergé du néant par l'opération du saint-esprit.

Décide ... C'est logique ou pas de croire à une opération du St esprit ou volonté préexistante?

Même quand tu te fourvoies tu tiens à avoir raison. Un retour de flamme de ton égo supérieur d'initié.

Toutes les lois qui régissent cette organisation, n'ont-elle pas un but déterminé permettant d'assurer la constance et la pérennité des processus ? Et dans ce cas, comment expliquer qu'il n'y aurait ni concepteur, ni organisateur à cette machinerie hyper complexe ?

Les vraies questions scientifiques et philosophiques sont "pourquoi et comment" le fait cosmique et non pas QUI(?)

QUI ? Est purement métaphysique et théologique..

[MonstreLePuissant]

Décide ... C'est logique ou pas de croire à une opération du St esprit ou volonté préexistante?

Mais qu'est ce que tu racontes ? « Par l'opération du Saint-Esprit », c'est une formule pleine d'ironie. Si tu n'as pas compris ça, c'est grave !

Les vraies questions scientifiques et philosophiques sont "pourquoi et comment" le fait cosmique et non pas QUI(?)
QUI ? Est purement métaphysique et théologique..

Et ? Ca veut dire qu'il ne faudrait pas se poser la question ? Il faudrait qu'il y ait une autocensure qui interdirait de se questionner sur l'origine de cette organisation et de ces lois ? Se demander QUI ou QUOI est à l'origine du fait cosmique comme tu dis, ce serait MAAALLLL. Interdit !

C'est bien là qu'on voit effectivement les ravages de la philosophie de bas étage qui voudrait interdire à l'homme de se questionner sur sa propre origine au motif que ce serait purement métaphysique et théologique, comme si il y avait une hiérarchie de la connaissance. Comme si la science et la philosophie seraient supérieures à la métaphysique et la théologie. Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie dis donc !?

Tu es incapable de me dire comment des lois et une organisation ont pu émerger du néant, et tu crois que je vais me contenter de ça ? Tant mieux si tu peux t'en contenter. Je te félicite ! Mais j'ai le droit d'aller chercher des réponses ailleurs, et ce n'est pas comme si elles n'existaient pas.

[Inti]

Mais qu'est ce que tu racontes ? « Par l'opération du Saint-Esprit », c'est une formule pleine d'ironie. Si tu n'as pas compris ça, c'est grave

Ironie surtout face à ta propre thèse d'une opération du St esprit ou esprit pensant comme cause intelligente du fait cosmique. C'est de l'auto dérision.

Et ? Ca veut dire qu'il ne faudrait pas se poser la question ? Il faudrait qu'il y ait une autocensure qui interdirait de se questionner sur l'origine de cette organisation et de ces lois ? Se demander QUI ou QUOI est à l'origine du fait cosmique comme tu dis, ce serait MAAALLLL. Interdit

Y a pas d'interdiction. Seulement une remarque sur le caractère très anthropomorphique et anthropocentrique de ta personnification céleste.

C'est bien là qu'on voit effectivement les ravages de la philosophie de bas étage qui voudrait interdire à l'homme de se questionner sur sa propre origine au motif que ce serait purement métaphysique et théologique, comme si il y avait une hiérarchie de la connaissance. Comme si la science et la philosophie seraient supérieures à la métaphysique et la théologie. Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie dis donc

Encore une fois. Y a pas d'interdiction... seulement une approche épistémologique, réaliste et philosophique du matérialisme intégral et universel versus une approche spiritualiste ou métaphysique qui sépare lois de la matière et lois de l'esprit. La métaphysique cherche ailleurs qu'au sein de la réalité universelle les origines de la conscience. Or aussi bien pelleter des nuages et croire qu'on dégage la voie initiatique.

Tu es incapable de me dire comment des lois et une organisation ont pu émerger du néant, et tu crois que je vais me contenter de ça ? Tant mieux si tu peux t'en contenter. Je te félicite ! Mais j'ai le droit d'aller chercher des réponses ailleurs, et ce n'est pas comme si elles n'existaient pas.

Justement tu cherches des réponses ailleurs qu'au sein du matérialisme intégral et universel. Tu cherches dans ton propre univers mental et abstraction sans retour sur le réel fondamental.

Le peu qu'on connait des lois physiques et qui permettent à homo sapiens d'avoir une certaine maîtrise de son savoir faire vient du matérialisme scientifique et naturalisme philosophique.

Ton dualisme physique et métaphysique ne sert souvent qu'à dichotomiser science et conscience. Mais merci de participer à mon topic sur la métaphysique ou le matérialisme intégral et universel comme théorie de la connaissance.

[dan26]

MonstreLePuissant le puissant a dit
Et dans ce cas, comment expliquer qu'il n'y aurait ni concepteur, ni organisateur à cette machinerie hyper complexe ?

je ne réponds pas au reste pour eviter de me re re rerépéter , relis moi STP.

A ta question il est simple de voir que le monde est si mal fait qu'il est impossible qu'il y ait pu avoir un organisateur , c'est le grand bazard , le grand fourbis .

Amicalement

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Tu es incapable de me dire comment des lois et une organisation ont pu émerger du néant, et tu crois que je vais me contenter de ça ? Tant mieux si tu peux t'en contenter. Je te félicite ! Mais j'ai le droit d'aller chercher des réponses ailleurs, et ce n'est pas comme si elles n'existaient pas.

comme c'est étrange je dis depuis le départ que les croyances et les religions ont pour rôle de répondre(de façons différentes ) aux 3 questions fondamentales . Tu le nies farouchement et ensuite tu oses dire: mais j'ai le droit .................... donc involontairement tu confirmes mes propos .
Ensuite je te dis que toutes les religions et croyances apportent des réponses différentes, qu'il suffit de choisir en fonction de sa propre sensibilité . Là aussi tu le nie , et dit mais j'ai le droit de chercher les réponses .................
Sans t'en rendre compte tu contredis mes explications et au détours d'une de tes réponses tu confirmes implicitement mes explications .
Effectivement mon cher MLP, tu as besoin de croire de merveilleux , et tu es un bel exemple qui permet de confirmer de prouver mes explications .
Un grand merci , attention je ne te critique pas , j'explique pourquoi tu as besoin de ........Et c'est très bien comme cela . tant que tu ne cherches pas à prouver que ce que tu crois est vérité universelle . Contente toi donc de croire c'est bien l

amicalement

[MonstreLePuissant]

A ta question il est simple de voir que le monde est si mal fait qu'il est impossible qu'il y ait pu avoir un organisateur , c'est le grand bazard , le grand fourbis .

Le monde est mal fait ? C'est le grand bazar, le grand fourbis ? Mais quel est donc ton point de référence ? Tu connais peut-être un autre monde dans lequel selon toi, ce ne serait ni le grand bazar, ni le grand fourbis ? Vas y ! Montre nous cet autre monde que tu connais si bien, le monde idéal selon toi.

________________________

Y a pas d'interdiction. Seulement une remarque sur le caractère très anthropomorphique et anthropocentrique de ta personnification céleste.

Quelle personnification céleste ? Qui a parlé de ciel ? Pas moi ! Donc, je ne vois pas de qui tu parles. Quand au caractère « très anthropomorphique et anthropocentrique », je ne vois pas plus à quoi tu fais référence. Je n'ai jamais parlé que d'un conscience organisatrice. Je ne lui ai donné aucun attribut humain, ni aucun attribut du tout.

Encore une fois. Y a pas d'interdiction... seulement une approche épistémologique, réaliste et philosophique du matérialisme intégral et universel versus une approche spiritualiste ou métaphysique qui sépare lois de la matière et lois de l'esprit. La métaphysique cherche ailleurs qu'au sein de la réalité universelle les origines de la conscience.

Le simple bon sens permet de savoir que quelque chose d'organisé ne peut émerger du néant.

Justement tu cherches des réponses ailleurs qu'au sein du matérialisme intégral et universel. Tu cherches dans ton propre univers mental et abstraction sans retour sur le réel fondamental.

Les réponses sont forcément ailleurs. Enfin, tu ne peux quand même pas reprocher aux gens d'être plus avancés que toi dans leur recherche, et d'avoir dépassé le stade primitif du matérialisme intégral et universel ?

[Inti]

Quelle personnification céleste ? Qui a parlé de ciel ? Pas moi ! Donc, je ne vois pas de qui tu parles

Méchant trou du.c... qui.me fait perdre mon temps .

. Il faut donc bien qu'une conscience décrive et organise, ce qui met indubitablement cette conscience avant les lois et l'organisation

Ta petite rhétorique est du pur créationnisme et théologique. Assume.et arrêtes de prendre ton zozoterisme pour une coche au dessus du monothéisme.

Passe ton chemin le grand initié. Y a des limitea à échanger avec un évaporé.

[MonstreLePuissant]

Inti, je ne suis pas responsable de ton manque de vision, et encore moins de ton manque d'intelligence. Essayer de faire croire que des lois et une organisation peuvent émerger du néant, c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Que tu ais du mépris pour la théologie et la métaphysique ne change rien au fait qu'elles ont des réponses que tu es bien incapable de fournir. Le simple croyant, même si il se trompe, a quand même déjà dépassé le stade primaire de croire à l'émergence de quelque chose à partir de rien. J'imagine donc que tu as beaucoup de chemin à parcourir pour comprendre cette simple évidence.

PS : Evidemment, tes arguments sont tellement faibles que tu verses désormais dans l'insulte, ce qui me donne encore plus raison.

[Inti]

Cher petit monstre il y a longtemps que tu es passé en mode d'insultes à l'intelligence avec tes multiples ricannements en guise d'esprit triomphant, tes dénis en chaîne devant la pertinence des argumentaires de tes interlocuteurs même quand on te mets tes fourvoiements sous le nez et ton attitude insipide qui consiste à insister sur le caractère incomplet de la science et connaissance pour valider tes élucubrations d'initiés ramassées dans un pot pourri de zozotérisme.

Je pense bien avoir raison là dessus.

[MonstreLePuissant]

Cher petit monstre il y a longtemps que tu es passé en mode d'insultes à l'intelligence avec tes multiples ricannements en guise d'esprit triomphant, tes dénis en chaîne devant la pertinence des argumentaires de tes interlocuteurs même quand on te mets tes fourvoiements sous le nez et ton attitude insipide qui consiste à insister sur le caractère incomplet de la science et connaissance pour valider tes élucubrations d'initiés ramassées dans un pot pourri de zozotérisme.

Je pense bien avoir raison là dessus.

Si tu le dis ! Moi, tout ce que je vois, c'est ton incapacité à fournir des réponses cohérentes, et ton insistance à vouloir faire croire que des lois et une organisation peuvent émerger du néant. Ce qui est une épine dans ta théorie du matérialisme intégral et universel. Je ne vois pas vraiment de différence entre ceux qui croient que Dieu a créé le monde ex-nihilo, et ceux qui croit que le monde s'est créé tout seul ex-nihilo. L'un et l'autre sont tout aussi absurde, le pire étant que l'un critique l'autre pour défendre 2 positions indéfendables.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Le monde est mal fait ? C'est le grand bazar, le grand fourbis ? Mais quel est donc ton point de référence ? Tu connais peut-être un autre monde dans lequel selon toi, ce ne serait ni le grand bazar, ni le grand fourbis ? Vas y ! Montre nous cet autre monde que tu connais si bien, le monde idéal selon toi.

un monde parfait est un monde où aucun etre humain, animal , n'a à souffrir afin d'y vivre .
Donc un monde parfait est impossible , d'où l'impossibilité de dire qu'un dieu omnitout et parfait qui aime ..........puisse etre à l'origine de notre monde .......si mal fait .
Point barre !!!
Tu as beau le tourner retourner comme tu veux l’imperfection de ce monde detruit la nation d'une volonté créatrice avec toutes les qualités anthropomorphiques que le monothéisme veut lui attribuer .

amicalement

Ajouté 7 minutes 42 secondes après :

Si tu le dis ! Moi, tout ce que je vois, c'est ton incapacité à fournir des réponses cohérentes, et ton insistance à vouloir faire croire que des lois et une organisation peuvent émerger du néant. Ce qui est un épine dans ta théorie du matérialisme intégral et universel. Je ne vois pas vraiment de différence entre ceux qui croient que Dieu a créé le monde ex-nihilo, et ceux qui croit que le monde s'est créé tout seul ex-nihilo. L'un et l'autre sont tout aussi absurde, le pire étant que l'un critique l'autre pour défendre 2 positions indéfendables.

Cela fait 1000000000fois que l'on te fournit des réponses cohérentes , que tu refuses d'admettre .
Ta croyance, la peur de ta finitude, l'angoisse de ton devenir eschatologique neutralise tous raisonnement, touts logique, et toutes réflexions . Et cela confirme en grande partie mes propos et explications .......merci
Amicalement

[MonstreLePuissant]

un monde parfait est un monde où aucun etre humain, animal , n'a à souffrir afin d'y vivre .
Donc un monde parfait est impossible , d'où l'impossibilité de dire qu'un dieu omnitout et parfait qui aime ..........puisse etre à l'origine de notre monde .......si mal fait .

Premièrement, c'est la perfection telle que TOI tu l'as définie et imaginée.
Deuxièmement, en ce qui me concerne, je n'ai jamais parlé d'un dieu à l'origine du monde, et encore moins d'un dieu omnitout et parfait.
Donc, je ne vois pas trop ce que ça vient faire dans cette conversation.

Cela fait 1000000000fois que l'on te fournit des réponses cohérentes , que tu refuses d'admettre .
Ta croyance, la peur de ta finitude, l'angoisse de ton devenir eschatologique neutralise tous raisonnement, touts logique, et toutes réflexions . Et cela confirme en grande partie mes propos et explications .......merci

Ah ! Parce que d'affirmer que des lois et une organisation ont émergé du néant, tu trouves que c'est une réponse cohérente toi ? Comme je disais à Inti, ce n'est pas mieux qu'un croyant qui affirme que son dieu aurait créé le monde ex nihilo. C'est toujours le même non sens, doublée d'une impossibilité !

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Premièrement, c'est la perfection telle que TOI tu l'as définie et imaginée.

tu me le demande .....je te réponds . Je n'ai pas l'habitude de donner les réponses d'un autre

Ah ! Parce que d'affirmer que des lois et une organisation ont émergé du néant, tu trouves que c'est une réponse cohérente toi ?

tu n'as donc pas lu mes contributions , les lois une methode de lecture imaginée par les hommes . Et toi tu traduit par organisation qui émerge du Neant !!!Sais tu lire au moins .,

Comme je disais à Inti, ce n'est pas mieux qu'un croyant qui affirme que son dieu aurait créé le monde ex nihilo. C'est toujours le même non sens, doublée d'une impossibilité !

A part dire que la matière crée l'esprit , en donnant comme exemple le cerveau . Où as tu lu que je disais que l'univers sortait du néant ?

amicalement

[MonstreLePuissant]

tu n'as donc pas lu mes contributions , les lois une methode de lecture imaginée par les hommes . Et toi tu traduit par organisation qui émerge du Neant !!!Sais tu lire au moins .,

Donc, tu vas me faire croire qu'il n'y a aucune organisation dans la matière ? La méthode de lecture ne change rien à la réalité. Elle n'est là que pour en rendre compte, que tu le veuilles ou non !

Résultat, tu soutiens que cette organisation de la matière a émergé du néant. Evidemment, comme c'est gênant à admettre, tu essayes maladroitement de camoufler ça sous un autre terme. Tout comme tu as essayé de faire croire que les acides aminés étaient vivants, alors que ce n'est absolument pas le cas. Tout comme tu as affirmé que la matière était solide, ce qui est une autre absurdité. Ou que l'esprit était une énergie humaine, énergie totalement inconnue jusqu'à ce jour.

Tu peux sans doute abuser une partie des gens qui te croiront sur parole quand tu affirmeras quelque chose, mais certainement pas moi.

A part dire que la matière crée l'esprit , en donnant comme exemple le cerveau . Où as tu lu que je disais que l'univers sortait du néant ?

Parce qu'il n'y a pas 25 solutions possibles à l'existence de l'univers. Ou il émerge du néant et la matière s'est organisée toute seule (car on est bien en face d'un système complexe organisé), ou alors, c'est le résultat d'une conscience organisatrice. A toi de choisir !