Le porc chrétien&musulman

[ronronladouceur]

Oui en effet, on n'y comprendrait rien,
c'est pourquoi rien de la Torah n'a été aboli concernant les interdits alimentaires,
y compris l'interdiction de consommer la viande de chameau.

Il faut juste comprendre que les enseignements du Nouveau Testament sont à l'opposé de ceux de l'Ancien Testament... Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis. Et vu que vous ne pouvez suivre deux maîtres à la fois...

Qui maintenant allez-vous suivre?

[Elimélec]

Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis.

il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

[le glébeux]

Bonjour à tous

Je fais un petit tour dans ce forum que je n'ai pas l'habitude de fréquenter.

Il faut juste comprendre que les enseignements du Nouveau Testament sont à l'opposé de ceux de l'Ancien Testament... Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis. Et vu que vous ne pouvez suivre deux maîtres à la fois...

Qui maintenant allez-vous suivre?

Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?
Et selon toi, Ronron, qui est le maître du Nouveau Testament ?
Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?

il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

Je confirme.

[pierrem333]

A l’époque il était normal de ne pas manger du porc parce que cette viande été dangereux pour la santé donc impur. Le système digestif d’un cochon est incapable d’éliminer efficacement les toxines accumulées du corps, car un cochon digère complètement sa nourriture en seulement 4 heures. Ce n’est pas assez long pour enlever les excès de toxines qui ont été ingérées, ces toxines sont ensuite stockées directement dans les cellules graisseuses et les organes du porc.
Mais aujourd’hui la technologie contrôle parfaitement ce problème et elle est moins dommageable que le bœuf.

[le glébeux]

Non, Pierrem. A l'époque comme aujourd'hui, il est normal pour certains de ne pas manger de porc, parce que Dieu le leur demande. C'est tout. Ca va pas plus loin.

[ronronladouceur]

Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?
Et selon toi, Ronron, qui est le maître du Nouveau Testament ?
Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?

S'il faut en plus expliquer l'image... Un petit effort tout de même!

Dieu aurait-il changé?

D'abord de quel dieu s'agit-il ou devrait-on plutôt demander quel dieu on agite? Ou peut-être autre chose?

Ou alors toi-même, explique-nous la vision de Pierre au vu des interdits de l'AT...

Personnellement, ça ne me cause pas de problèmes...

[le glébeux]

S'il faut en plus expliquer l'image... Un petit effort tout de même!

Oui, il faut. Parce que tu pars du principe que ta pensée personnelle est universelle. Désolé de te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Alors si tu veux que les autres comprennent ce que tu as dans la tête, explique-toi.
Si tu ne veux pas, ne vient pas discuter sur les forums.

D'abord de quel dieu s'agit-il ou devrait-on plutôt demander quel dieu on agite? Ou peut-être autre chose?

Si en guise de réponse, tu poses la même question que moi, tu trouves qu'on avance beaucoup ?

Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?

Ou alors toi-même, explique-nous la vision de Pierre au vu des interdits de l'AT...

Si tu veux. Quand on me pose une question, je répond. Et je répond par une réponse, pas par la même question.

Pierre a eu une vision où Dieu lui demandait de manger des choses impures, pour lui faire comprendre que les non-juifs, qui par définition, pour un juif, sont impurs, sont maintenant acceptés par Dieu.

Mais il s'agit d'une vision, pas d'un acte. Une vision à but explicatif pour lui faire comprendre l'entrée des non-juifs impurs dans l'alliance de Dieu. Rien à voir avec la Kashrout. Pierre n'a rien mangé d'impur, Dieu lui a juste montré des images en rêve.

Par contre, je peux te citer beaucoup de passages où les apôtres suivent la Kachrout. Mais je ne sais pas pourquoi, quelque chose me dit que tu t'en fiches un peu....

[ronronladouceur]

Oui, il faut. Parce que tu pars du principe que ta pensée personnelle est universelle. Désolé de te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Alors si tu veux que les autres comprennent ce que tu as dans la tête, explique-toi.
Si tu ne veux pas, ne vient pas discuter sur les forums.

Le petit comique, va!

Mais puisque tu insistes pour en savoir plus sur ma pensée... Attache ta tuque...

Le maître de l'AT, c'est le dieu de l'AT.
Le maître du NT, c'est Jésus.
On va dire : deux maîtres. (Jusque-là tu suis?)
Donc tu crois en l'un ou en l'autre (aux deux, ou en aucun, c'est aussi un choix).
Attention, je dis pas que l'un ou l'autre, c'est Satan.
En choisissant l'un, tu exclus l'autre. Tu ne peux servir deux maîtres à la fois...

Pour ta dernière question : «Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?»

Ce n'est pas la bonne question puisque ce n'est pas Dieu qui a changé, mais on a carrément changé de Dieu...

À propos du Dieu de l'AT, c'est simplement un leurre - je ne conteste pas son utilité -, une figure inventée, comme plein d'histoires inventées autour de ce personnage, même pas un maître - ou un maître fictif que j'ai élevé à ce rang pour te faire comprendre. C'est donc un personnage créé de toutes pièces, qu'on agite au gré d'objectifs particuliers, fût-ce la cohésion du groupe, un fondement identitaire, etc. Utile, comme je disais... Et pour que l'ordre soit suivi, il s'agit de proclamer que c'est Dieu qui dit, veut, demande (que tu tues, extermines, etc.), ou qu'il envoie son ange exterminateur tuer des innocents, bébés comme animaux, etc. Mais ça c'est une autre histoire... Inventée, il va sans dire, celle-là aussi...

Pierre a eu une vision où Dieu lui demandait de manger des choses impures, pour lui faire comprendre que les non-juifs, qui par définition, pour un juif, sont impurs, sont maintenant acceptés par Dieu.
Mais il s'agit d'une vision, pas d'un acte. Une vision à but explicatif pour lui faire comprendre l'entrée des non-juifs impurs dans l'alliance de Dieu. Rien à voir avec la Kashrout. Pierre n'a rien mangé d'impur, Dieu lui a juste montré des images en rêve.

C’est une compréhension alambiquée qui ne tient pas compte du contenu de la vision...

Imagine donc, pas une, pas deux, mais trois fois, il est dit à Pierre de manger. J'insiste, c'est à Pierre qu'il est dit de manger, qui résiste, mais Dieu répète. Pierre est-il un non-juif? Ce que Dieu a déclaré pur, etc. Non seulement ça, mais c'est tout à fait dans l'esprit du nouvel enseignement avec (le maître) Jésus... Tu prends les autres enseignements de Jésus et tu fais le même constat. Il y a rupture avec l'ancien Dieu, avec l’ancienne alliance... Comme il est écrit ailleurs, il n’y a pas d’équivoque : «En effet, si la première alliance avait été irréprochable, il n'aurait pas été question de la remplacer par une seconde. (Hébreux 8:7) »

Tu voulais ma pensée, tu l'as...

[Saint Glinglin]

A l’époque il était normal de ne pas manger du porc parce que cette viande été dangereux pour la santé donc impur. Le système digestif d’un cochon est incapable d’éliminer efficacement les toxines accumulées du corps, car un cochon digère complètement sa nourriture en seulement 4 heures. Ce n’est pas assez long pour enlever les excès de toxines qui ont été ingérées, ces toxines sont ensuite stockées directement dans les cellules graisseuses et les organes du porc.
Mais aujourd’hui la technologie contrôle parfaitement ce problème et elle est moins dommageable que le bœuf.

C'est une invention du XIX ème siècle. Cela n'a jamais été un argument biblique.

Et puis un tas de peuples autour du monde ont consommé du porc pendants des siècles sans que cela bousille leur santé.

[Gaetan]

Il a mangé du poisson et plus que probablement de l'agneau pendant la cène, comme il se doit au moment de la pâque juive.

Le poisson n'est pas de la viande et tu ne trouveras aucun passage où il est dit que Jésus mangeait de la viande.

Ajouté 17 minutes 45 secondes après :

il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. 7.16

[Elimélec]

7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. 7.16

Ceux qui veulent justifier la consommation de viandes impures utilisent souvent ce verset.
Pour beaucoup, cette parole de notre Messie Yeshoua Ha Mashia’h prie hors contexte,
suffit pour justifier qu’on peut désormais manger des viandes impures.
A présent, plaçons ce verset dans son contexte réel,
il s’agit d’une discussion sur la doctrine des pharisiens et des scribes,
de se laver les mains avant chaque repas, selon un rituel traditionnel non biblique.

les scribes et les pharisiens reprochent à Yeshoua de ne pas faire observer à ses disciples
l’une des traditions non biblique qui consiste à un rituel de se laver les mains avant de manger.
Il ne s’agit pas de se laver les mains comme nous le faisons avant le repas,
mais d’un rituel avec des gestes et des objets bien précis
ainsi que la récitation d’une prière bien définie que beaucoup de juifs pratiquent encore de nos jours.

Yeshoua clarifie à ses disciples que manger sans s’être lavé les mains
selon la tradition non biblique des scribes et des pharisiens ne souille pas l’homme.
Nous voyons bien que Yeshoua n’avait pas en tête l’intention de donner à ses disciples la permission de manger des viandes impures.
Comprenez donc que Yeshoua n’a jamais dit que manger des viandes impures ne souillaient pas l’homme.
Dans cette discussion il n’était même pas question d’aliments purs ou impurs,
mais de la tradition des pharisiens de se laver les mains suivant un rite avant chaque repas.

Matthieu 15:20
Voilà les choses qui souillent l'homme ; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme.

voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme"
il ne dit pas "manger des viandes impures ne souille pas"
d'ailleurs leur discussion et leur discorde dans ce contexte ne portait même pas sur ce qu'il était en train de manger,
on ne le sait même pas, mais sur le fait de se laver les mains selon un rituel rabbinique que les disciples de notre
Seigneur et Sauveur Yeshoua, n'observaient pas.

[Athanase]

Le poisson n'est pas de la viande et tu ne trouveras aucun passage où il est dit que Jésus mangeait de la viande.

c'est vrai qu'il n'ya aucun passage dans l'évangile montrant jésus mageant de la viande mais l'absence de preuve n'est pas preuve et il ferait beau voir un juif ne pas manger d'agneau le soir de pessah. et Si c'était le cas il y a fort à parier que les apôtres auraient regimber

D'autre part, je sache pas que les poissons poussent sur des piquets à tomates. Par contre ce que je sais est que selon la classification zoologique ils font partie de l'ordre des vertébrés comme les oiseaux et les mammifères. Donc les poissons sont bien des animaux et en consommer revient à manger de la viande, n'en déplaise aux adeptes du jeun du vendredi.

votre argumentation ne change rien à celle du Christ disant que rien ne souille l'homme dans ce qu'il porte à sa bouche que ce ce soit les aliments où les mains sales… quoique dans ce cas ce soit tout à fait faux d'un point de vue médical.

[Gaetan]

voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme[/i"
il ne dit pas "[imanger des viandes impures ne souille pas"
d'ailleurs leur discussion et leur discorde dans ce contexte ne portait même pas sur ce qu'il était en train de manger,
on ne le sait même pas, mais sur le fait de se laver les mains selon un rituel rabbinique que les disciples de notre
Seigneur et Sauveur Yeshoua, n'observaient pas.[/s]

La raison pour laquelle manger avec les mains sales ne souille pas l'homme est parce que Jésus n'observait aucune taxe de Satan, donc il priait, jeûnait, travaillait quand il le voulait et n'interdisait de manger quoi que ce soit. Si le Christ avait dit aux apôtres de manger des viandes comme le porc on l'aurait lapidé sur le champ parce selon leur religion cet interdit venait de Dieu, donc en disant que rien ne souille l'homme il incluait aussi les aliments dit impures mais ne disait pas de peur de froisser les pharisiens et même les apôtres eux même qui étaient juifs et observaient les taxes mafieuses de l'antichrist. Ces taxes sont des emprises du diable sur l'humain.

[Saint Glinglin]

Matthieu 15:20
Voilà les choses qui souillent l'homme ; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme.

voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme"
il ne dit pas "manger des viandes impures ne souille pas"

Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
7.16 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.

[Elimélec]

Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
7.16 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.

Je le répète, ce verset isolé et utilisé hors contexte,
par ceux qui veulent nous faire croire que Yeshoua a aboli les commandements alimentaires
de la Torah et autorisé la consommation de viandes impures se trompent,
car ce n'est pas le cas, le reproche des pharisiens à l'encontre des disciples de Yeshoua,
c'est de manger sans faire au préalable le rite rabbinique du lavage des mains,
pas de manger des viandes impures, sinon pourquoi le texte ne le dit pas clairement ?
afin que nous puissions comprendre de façon claire que la loi est abolie et que nous pouvons maintenant consommer
des viandes impures.

D'ailleurs les pharisiens ne trouvèrent contre Yeshoua,
lors de son procès aucun motif d'accusation, s'il avait permis une quelconque violation de la loi,
au cours de son ministère, ils ne se seraient pas privés d'en apporter des éléments à charge,
mais ils ne trouvèrent contre lui comme motif d'accusation, ils ont même cherché à inventer des faux témoignages.

Matthieu, chp 26
59-Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir.
60-Mais ils n'en trouvèrent point