L'univers est très vide , le matérialisme intégral D'inti ridicule

[MonstreLePuissant]

Impossible en effet de savoir si l'univers existe sans observateur, puisque c'est indémontrable. Dire le contraire relève simplement de la croyance, et équivaut à ni plus ni moins que la croyance en Dieu qui est préexistant à tout le reste.

Fait cosmique = Dieu = Préexistant à tout le reste.

Comment peut-on dire que ce n'est pas une pure croyance ?

Encore une fois, Inti pense que les hommes sont les seuls observateurs de tout l'univers,. Même si la Lune existait avant nous, ça ne signifie pas que quelqu'un ne l'a pas observé au moment de sa formation.

Il est donc impossible de démontrer qu'il n'y a pas toujours eu un observateur conscience avant tout création matérielle.

[Inti]

Il est donc impossible de démontrer qu'il n'y a pas toujours eu un observateur conscience avant tout création matérielle

C'est la que je dis que la théologie rejoint l'idéalisme quantique.

[MonstreLePuissant]

C'est la que je dis que la théologie rejoint l'idéalisme quantique.

Ta théologie à toi consiste bien à faire exister le fait cosmique préalablement à tout le reste. Ton dieu est simplement de nature matérielle, mais ça reste un dieu.

[Inti]

Ta théologie à toi consiste bien à faire exister le fait cosmique préalablement à tout le reste. Ton dieu est simplement de nature matérielle, mais ça reste un dieu

De nature matérielle organisée et orientée. Ce n'est pas une divinité mais un pouvoir structurant astrophysique et astronomique. Point.

[Baudoujah]

Pour être bref, tout dépend de qui vous parlez, de la conscience ou de l’inconscience. Elle est précieuse et unique. L’autre est multiple. Tout interagit sur tout. Je te vois comme tu es à l’intérieur de moi, tandis que toi, tu me vois comme je suis à l’intérieur de toi, et pas de façon imaginaire. L'imaginaire est très loin, le matérialisme est très près, si tu ne crois pas en Christ, et le contraire si tu crois en Christ. Est-ce de la magie ou de la science. Si tu es en haut, tu n’entends et ne vois pas grand-chose. En bas, le message part et revient complet. Dieu a inventé le régulateur PID, Proportionnelle, Intégrale, Dérivé, fin de l’analogique. Le fond est prédit tandis que la forme est ovationnée. Et je pose une question, par qui ?

[J'm'interroge]

J'minterroge a dit : Nies-tu qu'il y ait de l'apparaître ou reconnais-tu qu'il y en a ?

Ni l'un ni l'autre , ta question est un non sens .
C'est comme si tu me demandais si le mirage existe ou n'existe pas .
Ca n'est pas parce que quelque chose te semble apparaitre , que cette apparaitre se produit ou pas .

Mais qu-est-ce que tu me chantes là ?

Y-a-t'il des apparaîtres ou pas ?

Exemple : quand tu contemples les couleurs d'un coucher de Soleil, tu vois bien ces couleurs que tu contemples ou pas ? Ou bien n'y a-t-il selon toi rien de tel que ces couleurs contemplées ? Car dans ce cas le mot couleur ne référerait à rien l'ami.

C'est donc oui ou non vic, pas ni oui ni non.

Ni l'un ni l'autre , ta question est un non sens .

C'est une question essentielle à ce débat.

C'est comme si tu me demandais si le mirage existe ou n'existe pas .
Ca n'est pas parce que quelque chose te semble apparaitre , que cette apparaitre se produit ou pas .

Un mirage dans le désert ça se photographie vic.

C'est donc bien un apparaître, une réalité* de l'apparaître certes, mais une réalité* quand-même.

* rappel : définition très générale d'une réalité = ce dont on parle.


Par conséquent :

S'il est question de mirage comme d'une réalité en soi, fondamentale, indépendante de la perception, alors là évidemment je suis d'accord avec toi, puisque c'est une réalité de l'apparaître. Mais s'il est question de mirage comme d'une réalité de l'apparaître, alors ce qui est absurde : c'est d'en nier l'existence.

C'est pourtant assez simple à comprendre non ?

[Baudoujah]

Je ne suis pas pilote, mais pilotage automatique, j'ai connu. Tout est ordonnancé. Faut faire la différence entre le soir et le matin, mais aussi entre le jour et la nuit

Ajouté 10 minutes 27 secondes après :
99,998% contre 0,002% pour être équitable. Voilà ce que c'est de faire ses devoir au dernier moment
Et je pose une question, qui en est capable ?

Ajouté 9 minutes 10 secondes après :
Je dis grand merci Seigneur. Devant toi je me prosterne. Il me répond Amen

Ajouté 5 minutes 44 secondes après :
Esther 10 3d dit, aman et moi
Moi je dis, avec un petit moins
Il me répond Alleluia
Je dis Merci Père
et là dans le mille, il me dit AMEN

Ajouté 31 minutes 1 seconde après :
Pour citer prisca

1 Jean 2 23 dit, quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père, quiconque confesse le Fils a aussi le Père

[MonstreLePuissant]

De nature matérielle organisée et orientée. Ce n'est pas une divinité mais un pouvoir structurant astrophysique et astronomique. Point.

Dès lors que tu lui attribues un pouvoir structurant, tu lui attribues de facto le pouvoir de créer ce qui en fait un dieu.

Tout ce que tu fais, c'est croire à un dieu matériel que tu ne peux pas prouver. Ta croyance n'est en rien différente que la croyance en un dieu créateur.

D'ailleurs, le dieu des mormons est un dieu matériel. Serais tu mormon Inti ?

[Inti]

Dès lors que tu lui attribues un pouvoir structurant, tu lui attribues de facto le pouvoir de créer ce qui en fait un dieu.

Tout ce que tu fais, c'est croire à un dieu matériel que tu ne peux pas prouver. Ta croyance n'est en rien différente que la croyance en un dieu créateur.

D'ailleurs, le dieu des mormons est un dieu matériel.

La notion de Dieu c'est bon pour les théologiens comme toi. N'essaies pas de ramener toutes les pensées dans ton enclos.

Comprendre "pourquoi et comment" sont des positions philosophiques. "Qui" est purement théologique. "Pourquoi et comment" interrogent le pouvoir structurant astrophysique et astronomique. Point.

[MonstreLePuissant]

Justement, tu ne sais ni comment, ni pourquoi concernant la matière.

Comment est-elle apparu ? Mystère !
Pourquoi est-elle apparu ? Mystère !

Au final, ça ne répond à rien. C'est de la philosophie de comptoir.

[Inti]

Justement, tu ne sais ni comment, ni pourquoi concernant la matière.

Comment est-elle apparu ? Mystère !
Pourquoi est-elle apparu ? Mystère !

Au final, ça ne répond à rien. C'est de la philosophie de comptoir.

On sonde les 4 forces de l'univers pour ça. Décréter que Dieu ou la métaphysique est à l'origine de tout tient du mysticisme pas de la science ni philosophie.

[MonstreLePuissant]

On sonde les 4 forces de l'univers pour ça. Décréter que Dieu ou la métaphysique est à l'origine de tout tient du mysticisme pas de la science ni philosophie.

Et heureusement qu'il n'existe pas que la science et la philosophie. Il faut être un peu naïf pour croire que toutes les réponses se trouvent dans ces 2 matières, et qu'aucune autre ne peut détenir les réponses.

[Inti]

Et heureusement qu'il n'existe pas que la science et la philosophie. Il faut être un peu naïf pour croire que toutes les réponses se trouvent dans ces 2 matières, et qu'aucune autre ne peut détenir les réponses

Et il faut être mystique ou déconnecté de la réalité pour croire que les réponses et connaissances sur le réel viennent via la voie des esprits qui parlent aux initiés et non pas des observations, expériences et réflexion humaine, grand pouvoir d'abstraction inclus.

Les révélations via la voie des esprits qui parlent aux initiés ne servent qu'à perpétuer les mythes et croyances sans vraiment aider à percer les vrais enjeux d'un " paranormal". Que du mystifiant pour mystificateur.

[MonstreLePuissant]

Et il faut être mystique ou déconnecté de la réalité pour croire que les réponses et connaissances sur le réel viennent via la voie des esprits qui parlent aux initiés et non pas des observations, expériences et réflexion humaine, grand pouvoir d'abstraction inclus.

Bah, c'est plutôt un avantage d'être un mystique, et d'avoir accès à une plus grande réalité que le commun des mortels. D'ailleurs, tu l'as dit toi même : c'est réservé aux initiés (mais pas que...), parce que c'est un savoir précieux, et parfois, un grand pouvoir.

Les révélations via la voie des esprits qui parlent aux initiés ne servent qu'à perpétuer les mythes et croyances sans vraiment aider à percer les vrais enjeux d'un " paranormal". Que du mystifiant pour mystificateur.

Oh, mais les mythes et croyances, c'est pour ceux qui n'y croient pas, et n'en ont pas fait l'expérience. Les autres savent que c'est la réalité, donc ce n'est pas vraiment un problème pour eux. Ca ne pose réellement problème qu'aux ignorants qui voudraient que chacun soit aussi ignorant qu'eux.

[Inti]

Bah, c'est plutôt un avantage d'être un mystique, et d'avoir accès à une plus grande réalité que le commun des mortels. D'ailleurs, tu l'as dit toi même : c'est réservé aux initiés (mais pas que...), parce que c'est un savoir précieux, et parfois, un grand pouvoir

Les délires aussi assaillent les initiés en tout genre.

Oh, mais les mythes et croyances, c'est pour ceux qui n'y croient pas, et n'en ont pas fait l'expérience. Les autres savent que c'est la réalité, donc ce n'est pas vraiment un problème pour eux. Ca ne pose réellement problème qu'aux ignorants qui voudraient que chacun soit aussi ignorant qu'eux

Illumination, illuminé toujours une possibilité de délire mystique là aussi.