Le personnage

[ronronladouceur]

Mais si ce désir ne provient pas de l'ego, mais qu'il naît depuis Ce que Nous Sommes réellement, alors c'est le seul désir qui ne constitue pas une entrave à la réalisation du Soi.[...]

Qu'est-ce donc à ce niveau qui peut désirer??

De plus en plus bizarre!!

[gzabirji]

Qu'est-ce donc à ce niveau qui peut désirer??

Dans l'absolu, rien. C'est seulement une manière de parler, comme lorsque je disais que la fleur cherche à éclore.
C'est comme lorsqu'on dit "j'ai envie de dormir" ou bien "j'ai envie d'aller aux toilettes". En réalité, c'est le corps qui exprime une sorte de besoin, besoin corporel qu'on transforme mentalement en une envie "personnelle".

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Dans l'absolu, rien. C'est seulement une manière de parler, comme lorsque je disais que la fleur cherche à éclore.
C'est comme lorsqu'on dit "j'ai envie de dormir" ou bien "j'ai envie d'aller aux toilettes". En réalité, c'est le corps qui exprime une sorte de besoin, besoin corporel qu'on transforme mentalement en une envie "personnelle". [/size]

Très intéressant et tu as totalement raison, notre corps fonctionne de manière autonome et notre cerveau nous indique, lorsque c'est nécessaire, les actions à effectuer, lui même suivant les indications reçues par telle ou telle partie de notre organisme.
Tu parles du fait d'aller aux toilettes, de l'envie de dormir mais on pourrait ajouter la faim, la soif, la douleur etc. qui nous viennent sans qu'on l'ait désiré.
Maintenant, un individu adulte peut décider de ne pas écouter ces "consignes" du cerveau et va pouvoir décider de remettre à plus tard ces choses.
Il peut même, dans certains cas, carrément décider de ne plus les écouter comme dans le cas d'une grève de la faim par exemple.
Mais allons plus loin, on ne décide pas non plus de tomber amoureux, de désirer sexuellement quelqu'un mais, là encore, on peut lutter contre et faire taire ces pulsions.

Maintenant, allons encore plus loin, l'évolution a fait de nous des animaux sociaux et, comme tous les animaux sociaux, notre cerveau est conditionné à, lorsque le besoin est nécessaire, faire passer son intérêt après l'intérêt de la collectivité.
C'est ce qui fait qu'un humain tout comme une abeille ou une fourmi va être capable d'aller à la mort pour l'intérêt général.
Comme pour tout animal social, notre cerveau a la capacité de se fondre dans la masse, de faire "un" avec d'autres individus voire de s'oublier totalement dans la volonté du groupe, c'est ce qui entraîne les phénomènes de foule où c'est la foule qui décide plutôt que l'individu.
Donc, le fait, comme tu le décris sur ce fil, de se sentir faire un avec tous, de ressentir ne pas être cantonné à ta seule identité corporelle, tout cela est normal pour un animal social et la dépersonnalisation qui apparaît normalement chez l'animal social uniquement en tant de danger devient simplement permanente chez certaines personnes, sans doute un processus de survie pour le cerveau de ces individus.

[gzabirji]

(ptpvaqptueaatpph)

Très intéressant et tu as totalement raison, notre corps fonctionne de manière autonome et notre cerveau nous indique, lorsque c'est nécessaire, les actions à effectuer, lui même suivant les indications reçues par telle ou telle partie de notre organisme.

C'est ça. Exactement comme pour n'importe quel animal doté de facultés mentales, c'est à dire tous les animaux pour ainsi dire.

Tu parles du fait d'aller aux toilettes, de l'envie de dormir mais on pourrait ajouter la faim, la soif, la douleur etc.

En effet.

Maintenant, un individu adulte peut décider de ne pas écouter ces "consignes" du cerveau et va pouvoir décider de remettre à plus tard ces choses.
Il peut même, dans certains cas, carrément décider de ne plus les écouter comme dans le cas d'une grève de la faim par exemple.

Oui, c'est le propre de l'être humain que d'avoir la capacité d'agir d'une manière contraire à ses besoins naturels. C'est le seul animal qui soit capable de se suicider sous prétexte qu'il est malheureux, par exemple.

Mais allons plus loin, on ne décide pas non plus de tomber amoureux, de désirer sexuellement quelqu'un mais, là encore, on peut lutter contre et faire taire ces pulsions.

Difficilement, mais oui, c'est possible chez l'être humain.

Maintenant, allons encore plus loin, l'évolution a fait de nous des animaux sociaux et, comme tous les animaux sociaux, notre cerveau est conditionné à, lorsque le besoin est nécessaire, faire passer son intérêt après l'intérêt de la collectivité.
C'est ce qui fait qu'un humain tout comme une abeille ou une fourmi va être capable d'aller à la mort pour l'intérêt général.

Non, là ça dérape. Aucun animal n'a la conscience de ce que peut être la mort, hormis l'être humain. Comparer le sacrifice volontaire d'un être humain pour une sorte d'idéal collectif, avec l'action d'une abeille ou d'une fourmi n'a pas de sens. C'est de l'anthropomorphisme pur et dur.

Comme pour tout animal social, notre cerveau a la capacité de se fondre dans la masse, de faire "un" avec d'autres individus voire de s'oublier totalement dans la volonté du groupe, c'est ce qui entraîne les phénomènes de foule où c'est la foule qui décide plutôt que l'individu.

Là encore, tu dérapes. Aucune foule ne décide quoi que ce soit. Tu confonds l'impression que cela donne avec la réalité. Tu confonds ici une façon de parler avec la réalité objective. C'est comme si on disait "Je me suis fait attaquer par un essaim d'abeilles". C'est juste un abus de langage. Aucun essaim d'abeilles n'attaque jamais qui que ce soit, mais des abeilles (des individus donc) faisant partie d'un essaim peuvent atraquer (ou plutôt se défendre) lorsqu'elles se sentent en danger.

Donc, le fait, comme tu le décris sur ce fil, de se sentir faire un avec tous, de ressentir ne pas être cantonné à ta seule identité corporelle, tout cela est normal pour un animal social et la dépersonnalisation qui apparaît normalement chez l'animal social uniquement en tant de danger devient simplement permanente chez certaines personnes, sans doute un processus de survie pour le cerveau de ces individus.

Oui, donc tu essaies péniblement ici de trouver une explication intellectuelle raisonnable au fait qu'un "éveillé" puisse déclarer "Nous Sommes UN" comme dans ma chanson (plus de 1800 vues quand-même ).

Ça n'a tout simplement aucun rapport avec ton analyse psychologique à deux balles.
En effet, l'éveil spirituel nous amène non seulement à faire UN avec tous nos frères et sœurs humains, mais également à faire UN avec l'univers tout entier, des amas de galaxies les plus lointains jusqu'au moindre boson de Higgs. Alors bon courage à toi pour faire croire que cette réalité est un phénomène courant chez la plupart des humains.
Ce sera peut-être le cas un jour, mais je ne me risque à aucune prédiction dans ce domaine.

Bien à toi.

https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Gzabirdji a dit : Dans l'absolu, rien. C'est seulement une manière de parler, comme lorsque je disais que la fleur cherche à éclore.
C'est comme lorsqu'on dit "j'ai envie de dormir" ou bien "j'ai envie d'aller aux toilettes". En réalité, c'est le corps qui exprime une sorte de besoin, besoin corporel qu'on transforme mentalement en une envie "personnelle".

Ca veut dire quoi cette phrase , que tu sépares l'esprit du corps ?
Que le mental n'est pas le corps etc ....?
Le mental c'est la production du cerveau , du corps .
Lorsque tu as envi d'uriner , c'est ton mental qui te l'indique , parce que le mental c'est aussi ton corps .

[ronronladouceur]

Dans l'absolu, rien. C'est seulement une manière de parler, comme lorsque je disais que la fleur cherche à éclore.
C'est comme lorsqu'on dit "j'ai envie de dormir" ou bien "j'ai envie d'aller aux toilettes". En réalité, c'est le corps qui exprime une sorte de besoin, besoin corporel qu'on transforme mentalement en une envie "personnelle".

Je me demande si tu ne dérapes pas toi-même ici... En fait, tu m'apparais t'être simplement gourré et ton commentaire ressemble à une tentative de rattraper le coup...

Les besoins dont tu parles sont bien réels et évidemment la 'personne' y répond... Le 'je' qui parle ne dira pas mon corps a envie, a faim ou autre. Et toi?

D'ailleurs pour y revenir, c'était totalement faux que de parler de désir dans le cas du Soi... D'autant plus parler de besoin ou d'envie... Et donc mauvaise analogie car rien de tel n'existe... Pas plus que la fleur qui 'cherche'... L'expression 'manière de parler' ne change rien à la mauvaise analogie...

En passant, t'as déjà vécu la sensation liée à la dissonance cognitive?

Ajouté 3 minutes 5 secondes après :

En effet, l'éveil spirituel nous amène non seulement à faire UN avec tous nos frères et sœurs humains, mais également à faire UN avec l'univers tout entier, des amas de galaxies les plus lointains jusqu'au moindre boson de Higgs. Alors bon courage à toi pour faire croire que cette réalité est un phénomène courant chez la plupart des humains.
Ce sera peut-être le cas un jour, mais je ne me risque à aucune prédiction dans ce domaine.

Si tu vas au bout du raisonnement, qu'est-ce qui meurt à la mort et qu'est-ce qui reste?

[vic]

Oui et puis expliquer que certaines choses ne sont pas de notre libre arbitre en essayant de l'expliquer e n prenant l'exemple qu'on n'a pas le choix d'aller pisser ,ne prouve aucunement que nous n'avons aucun libre arbitre dans aucune autre circonstance . C'est du verbiage creux à la gzabirdji, de la philosophie de comptoir .
Les contraintes dans la vie n'empêchent pas pour autant un libre arbitre à l'intérieur de cette fenêtre de contrainte .
je peux choisir pour me divertir d'aller jouer au tennis , d'aller marcher , de cocooner etc ....

[sansparole]

Comme d'habitude, les propos insultants, méprisants dés qu'on a le malheur de dire quelque chose qui déplait à Gzabirji.

Ne lui en déplaise, je maintiens, à l'image d'un autre animal social, l'humain est capable de se sacrifier pour d'autres humains et cela sans même y réfléchir.
D'ailleurs, c'est quelque chose de classique lorsqu'on interroge quelqu'un qui a risqué sa vie pour sauver des gens la réponse est quasiment toujours "je n'ai pas réfléchi", "je n'ai pas pensé aux risques", "fallait que je le fasse".

En tout cas, on voit bien ici que Gzabirji change de paradigme au gré de ses besoins, pourquoi notre cerveau nous conditionnerait-il pour nos besoins physiques et ne nous conditionnerait pas quant à nos ressentis ?

N'est-ce pas notre cerveau qui nous fait voir telle personne plus belle que les autres, qui nous fait éprouver une peur inconsidérée pour un insecte, le noir etc. ?

Prétendre que quoi que ce soit de notre vie, de nos ressentis ne dépend pas de notre cerveau est une croyance et n'a rien à voir avec la réalité scientifique.

[vic]

Sans parole a dit : Prétendre que quoi que ce soit de notre vie, de nos ressentis ne dépend pas de notre cerveau est une croyance et n'a rien à voir avec la réalité scientifique.

Tout à fait .
Et j'irai même jusqu'à dire que la réalité est relative à l'interprétation qu'on se fait des évènements ou des choses également .
Donc oui, notre cerveau entre en jeux dans la façon dont nous allons établir ce que nous entendons par réalité .
Notre cerveau codifie nos relations au grès de nos conditionnements culturels et de nos expériences .

[gzabirji]

Je me demande si tu ne dérapes pas toi-même ici... En fait, tu m'apparais t'être simplement gourré et ton commentaire ressemble à une tentative de rattraper le coup...

Il n'y a jamais aucune erreur, tout est parfait, que ce soit dans tes propos ou dans les miens. (N3)*

Les besoins dont tu parles sont bien réels et évidemment la 'personne' y répond... Le 'je' qui parle ne dira pas mon corps a envie, a faim ou autre. Et toi?

Il m'arrive régulièrement de le dire, et bien davantage encore de le penser. Je ne dis même pas "mon corps", mais plutôt "ce corps", puisqu'il n'appartient à personne. (N3)*

D'ailleurs pour y revenir, c'était totalement faux que de parler de désir dans le cas du Soi... D'autant plus parler de besoin ou d'envie... Et donc mauvaise analogie car rien de tel n'existe...

Pas du tout. Et je ne suis pas le seul, et encore moins le premier à en témoigner :

Note : le langage tenu dans cette vidéo est de niveau 2, certains des auditeurs étant des néophytes. Dans un langage de niveau 3, on affirmera qu'effectivement la Conscience n'éprouve aucun désir, car Elle EST déjà TOUT.

En passant, t'as déjà vécu la sensation liée à la dissonance cognitive?

Oh que oui !

Si tu vas au bout du raisonnement, qu'est-ce qui meurt à la mort et qu'est-ce qui reste?

Je n'en sais absolument rien. Je ne témoigne que de ce dont je fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente, et la mort n'en fait pas partie. (N1)**

Bien à toi.

* réponse de niveau 3
** réponse de niveau 1

https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

Il n'y a jamais aucune erreur, tout est parfait, que ce soit dans tes propos ou dans les miens. (N3)*

Ou de ceux de peu importe à qui tu t'adresses... D'où le paradoxe de certaines de tes réponses qui sont loin de souligner une quelconque perfection...

Ce qui fait comprendre que de ton point de vue même ce que tu reproches aux autres ne veut strictement rien dire...

Il m'arrive régulièrement de le dire, et bien davantage encore de le penser. Je ne dis même pas "mon corps", mais plutôt "ce corps", puisqu'il n'appartient à personne. (N3)*

Ça, c'est un commentaire que je situe dans une projection de la pensée... Ça m'étonnerait que tu sois toujours au niveau de l'être quand tu parles...

Je ne témoigne que de ce dont je fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente, et la mort n'en fait pas partie.

Tu fais aussi les multiples expériences du corps et du personnage, elles aussi 'vivantes, intimes, profondes et permanentes'...

Le corps naît, et naît aussi le personnage... Si c'est le corps et le personnage qui naissent et meurent, et que subsiste ce qui ne meurt pas, voilà la réponse à la question de ce qui demeure... T'as pas besoin de le vivre pour le savoir... Mais même le sachant, ne peux-tu qu'y croire puisque tu ne le vis pas?

D'un autre côté, nous ne pouvons que spéculer quant à l'après-vie... Vois toutes les certitudes liées à la foi ou ce que tu en dis toi-même...

Le fait des diverses certitudes vécues en tant qu'expériences vivantes, intimes, profondes et permanentes, montre simplement le caractère relatif de chacune d'elles d'où l'on ne peut rien déduire de certain...

[Natty]

Bonsoir ronronladouceur,

Comme disait Rimbaud, à peu près :

"Elle est retrouvée,
- Quoi ?
La douceur. C'est un homme qui ronronne dans le couffin des nuages."

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 16 minutes 18 secondes après :

Ou de ceux de peu importe à qui tu t'adresses... D'où le paradoxe de certaines de tes réponses qui sont loin de souligner une quelconque perfection...

Tout dépend de ce que tu appelles "perfection".

Ce qui fait comprendre que de ton point de vue même ce que tu reproches aux autres ne veut strictement rien dire...

Je ne "reproche" rien à un être humain. L'être humain ne fait et dit que ce qu'il lui est donné de faire et de dire. (pas de libre-arbitre)

Ça, c'est un commentaire que je situe dans une projection de la pensée... Ça m'étonnerait que tu sois toujours au niveau de l'être quand tu parles...

Tout commentaire passe obligatoirement par le filtre de la pensée. Nous Sommes Silence.

Tu fais aussi les multiples expériences du corps et du personnage, elles aussi 'vivantes, intimes, profondes et permanentes'...

Tout dépend de ce que tu entends par "Tu".

Le corps naît, et naît aussi le personnage... Si c'est le corps et le personnage qui naissent et meurent, et que subsiste ce qui ne meurt pas, voilà la réponse à la question de ce qui demeure... T'as pas besoin de le vivre pour le savoir... Mais même le sachant, ne peux-tu qu'y croire puisque tu ne le vis pas?

Il n'y a que le personnage qui puisse prétendre savoir quoi que soit. Ce que Nous Sommes réellement ne "sait" rien, j'ai déjà donné des explications sur ce point précis.

D'un autre côté, nous ne pouvons que spéculer quant à l'après-vie... Vois toutes les certitudes liées à la foi ou ce que tu en dis toi-même...

C'est quoi, ce "tu" auquel ton personnage fait constamment référence ?

Le fait des diverses certitudes vécues en tant qu'expériences vivantes, intimes, profondes et permanentes, montre simplement le caractère relatif de chacune d'elles d'où l'on ne peut rien déduire de certain...

Pourquoi devrait-on en déduire quoi que ce soit ? La fleur a-t-elle besoin de raisonnements intellectuels pour s'épanouir ?

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Tout commentaire passe obligatoirement par le filtre de la pensée.

Ou, plus exactement, tout ce que nous disons, ressentons, passe par notre cerveau.

A partir de là, prétendre qu'un vécu ne peut pas être une illusion créée par notre cerveau est faux, tout simplement.

Pour le reste, on retrouve dans le discours de Gzabirji, les grands classiques de la dérive sectaire,
-les mots qui ont pour les adeptes un sens différent du commun des mortels
-les niveaux de compréhension qui font que l'individu lambda n'est pas à même de comprendre des choses que l'initié seul comprend
-un certain mépris pour ceux de l'extérieur (même si dans le cas présent, la notion du "personnage" est un faux nez permettant d'avoir le plus profond mépris pour la personne mais en niant qu'elle existe.)

On retrouve là des traits communs à la scientologie et à la franc maçonnerie.

[vic]

Gzabirdji a dit ;Pas du tout. Et je ne suis pas le seul, et encore moins le premier à en témoigner :

Ce genre de témoignage n'a aucune valeur .
Tu trouveras toujours des farfelus qui témoigneront qu'ils ont vu des extra terrestres , ou que la terre est plate .
En fait toute ton argumentation est creuse et n'est faite que de ce style d'arguments creux .
Ca s'appelle une argumentation circulaire .

Sans parole a dit : Ou, plus exactement, tout ce que nous disons, ressentons, passe par notre cerveau.
A partir de là, prétendre qu'un vécu ne peut pas être une illusion créée par notre cerveau est faux, tout simplement.

Tout le sujet tourne autour de ça oui .
Gzabirdji prône l'objectivité absolue de la réalité d'une expérience vécue , alors que nous nous postulons que l'expérience vécue a parfois et même assez souvent une objectivité relative à notre interprétation .
C'est même ce qui fait le fondement de la psychologie cognitive comportementale , l'idée que nous pouvons prendre un certain recul sur notre façon de voir les choses pour remettre en perspective nos idées et mieux gérer la souffrance .
C'est dans cette perspective que les témoignages des gens que gzabirdji poste dans à travers ses vidéos ne sont pas à prendre comme des vérités absolues , mais simplement comme des interprétions personnelles que ces gens ont de la réalité .
Ca ne sont rien d'autres que des témoignages parmi d'autres d'interprétations de la réalité , puisque dans de nombreux domaines , nous avons chacun la notre et que même elle évolue au grès de notre vie .
Donc je ne refuse pas ce que ces gens dans ses témoignages racontent puisque c'est leur vérité .
Ce que je refuse , c'est qu'on en fasse une réalité universelle , la vérité absolue, l'étalon de vérité etc ...