Du fonctionnement êtrique à la métaphysique ...

[Civha]

Vic :

Oui hé bien perso je ne crois pas aux allégations des néo bouddhistes car Bouddha parle bien d'immortalité voir mon verset ci-dessus ...

[vic]

Vic :

Oui hé bien perso je ne crois pas aux allégations des néo bouddhistes car Bouddha parle bien d'immortalité voir mon verset ci-dessus ...

Non , c'est la traduction qui le dit , pas bouddha .
C'est une erreur de traduction nécessairement .
Dans le bouddhisme tu as cette notion de "non naissance et de non mort" .
Le traducteur a pensé qu'il s'agissait d'immortalité .
Et il y a aussi des mots qui ne sont pas traduisibles en français ou difficilement traduisibles puisque ce sont des principes qui n'existent que dans le bouddhisme , comme la notion de "sunyata" par exemple, maladroitement traduit par " vacuité " .
Ca devient difficile pour un traducteur d'utiliser des termes français pour les traduire puisqu'il n'existe pas d'équivalent .
Ca n'est qu'en lisant beaucoup de soutras que tu arrives à comprendre l'ensemble , et pas à travers un seul texte isolé comme tu souhaites le faire .
Le mot que le traducteur a choisi pour sa traduction en langue française était erroné ou prête à confusion , c'est une traduction de "non naissance et non mort " mal choisie .
Mais les IA sont très bonne en philosophie bouddhique , chat gpt , copilot te répondront très bien sur le bouddhisme et les pièges d'interprétation dans lesquels tu pourrais tomber .
Demande par exemple à chat gpt ou copilot si Bouddha prônait l'existence de l'âme tu verras leur réponse .
Je peux t'assurer qu'ils te répondront que non et qu'ils t'expliqueront très bien pourquoi de façon détaillée .
Je ne te demande pas de me croire sur parole , mais de faire des recherches .

[Civha]

Hé bien moi je persiste à dire que Bouddha a parlé d'immortalité donc ton discours tombe à l'eau ...

[kaboo]

Bonjour à tous.

Bonjour vic et Civha.

En ce qui me concerne, Civha à raison.

Siddharta Gautama parlait de se libérer de ce monde par le biais du détachement.

Dans le Bouddhisme, le concept de détachement signifie purement est simplement que le monde matériel est un piège pour les "Esprits".
Cela dit, je ne pense pas que Siddharta Gautama entendait le vocable "Esprit" tel qu'enseigné aujourd'hui.

Pour moi, Ce que recherchait Siddharta Gautama c'était simplement l'annihilation totale de l'être.
Plus précisément, le but est de fusionner avec le tout, voire, l'Univers.

Pour moi, Le principe de "Dalaï Lama" tel qu'enseigné actuellement est une hérésie.

Siddharta Gautama est un "Boddhi" parmi d'autres avant Lui.
Le but de son enseignement est de se détacher afin de fusionner avec le tout pour ne plus revenir dans ce monde matériel de souffrance.

Or, le Dalaï Lama serait revenu 14 fois.
Pourquoi faire ?

Cordialement.

[vic]

Bonjour à tous.


Pour moi, Ce que recherchait Siddharta Gautama c'était simplement l'annihilation totale de l'être.
Plus précisément, le but est de fusionner avec le tout, voire, l'Univers.

Non , c'est une erreur classique de penser que bouddha était nihiliste et cherchait l'annihilation de l'être .
Bouddha ne croyait ni en l'être ni au non être ( voire le soutra de la voie du milieu dont j'ai mis le lien plus haut )

Prends le temps de lire ce très court soutra du bouddha :

https://plumvillage.org/fr/ressources/s ... s%20choses.

Court extrait de ce soutra :

" Le Bouddha répondit à Kaccayana :
“Les gens du monde ont souvent tendance à croire en l’une de ces deux vues : l’être et le non-être. Il s’attachent à une perception fausse. A cause de cette fausse perception, ils sont emprisonnés dans ces deux concepts : être et non-être.
Kaccayana, la plupart des personnes sont prisonnières des chaînes de la saisie et de l’attachement.
Celles qui ne le sont pas ne saisissent et ne gardent plus rien ; elles sont libérés de la perception erronée de l’existence d’un soi séparé".

L'éveil bouddhique survient dans le détachement à la représentation , quelle soit conceptuelle , mentale, non mentale ou autre .
Par exemple , l'idée de fusionner avec le tout ou l'univers ne fait pas beaucoup de sens , puisque bouddha ne croyait pas que l'univers ou le tout soit ou ne soit pas ,ne croyant ni en l'être ou le non être .

Faire le vide en méditation dans la pratique bouddhiste n'est rien d'autre que se situer ( façon de parler ) dans un vide de représentation , ça n'est pas le néant ou l'être .

Kaboo a dit :Pour moi, Le principe de "Dalaï Lama" tel qu'enseigné actuellement est une hérésie.

Je ne lis pas les livres du dalaï lama .
je ne peux rien t'en dire .
J'essais plutôt de m'intéresser aux soutras en prenant soin de trouver des bonnes traductions , c'est à dire faites par des maitres bouddhistes , ou des moines qui comprennent la philosophie d'ensemble .

[Civha]

Dans le bouddhisme y a t il le paradis et l'enfer ?


CHABOT :

Bonjour ! C’est une excellente question. Dans le bouddhisme, la conception du paradis et de l’enfer est un peu différente de celle que l’on trouve dans d’autres traditions religieuses. Plutôt que des lieux éternels de récompense ou de punition, le bouddhisme parle souvent de royaumes ou de plans d’existence où les êtres peuvent renaître en fonction de leur karma, c’est-à-dire de leurs actions passées.

L’enfer, par exemple, est considéré comme un état ou un royaume temporaire où l’on peut renaître en raison de mauvaises actions, mais ce n’est pas une punition éternelle. De même, le paradis peut être vu comme un état de bonheur ou de paix intérieure, mais aussi temporaire, car tout dans l’univers est soumis au changement et à la renaissance.

L’objectif ultime dans le bouddhisme est d’atteindre l’éveil (ou nirvana), qui est la libération du cycle de la naissance et de la mort (samsara). Donc, plutôt que de se concentrer sur un paradis ou un enfer éternels, le bouddhisme invite à cultiver la sagesse, la compassion et la compréhension pour se libérer de la souffrance.

J’espère que cela vous aide à mieux comprendre cette perspective ! N’hésitez pas si vous avez d’autres questions.

Mais il parle de paradis !?

Bonjour ! Il semble que vous évoquiez un sujet lié au paradis. Pouvez-vous m’en dire un peu plus sur le contexte ou la question précise que vous avez à ce sujet ? Je serai ravi de vous aider à explorer cette idée ou à répondre à vos interrogations avec plaisir.

Les dieux et le paradis en bouddhisme
Bonjour ! Je suis ravi de pouvoir vous aider à explorer ce sujet fascinant. En bouddhisme, la conception des dieux et du paradis est un peu différente de celle que l’on trouve dans d’autres traditions religieuses.

Dans le bouddhisme, il existe des êtres appelés « devas » ou « dieux », mais ils ne sont pas considérés comme des créateurs ou des êtres tout-puissants. Ce sont plutôt des êtres qui vivent dans des royaumes célestes, souvent associés à des niveaux de bonheur et de longévité exceptionnels. Cependant, ils restent soumis à la loi du karma et à la renaissance, ce qui signifie qu’ils ne sont pas éternels et peuvent redescendre dans des mondes plus bas.

Quant au paradis, il n’est pas vu comme un lieu ultime ou permanent. Le bouddhisme enseigne que le véritable but est d’atteindre le nirvana, un état de libération totale du cycle de la naissance et de la mort (samsara). Les royaumes célestes, ou « paradis », sont considérés comme des étapes temporaires où l’on peut vivre une existence heureuse, mais ils ne constituent pas la fin du chemin spirituel.

En résumé, dans le bouddhisme, les dieux et le paradis existent, mais ils ne sont pas le but ultime. La véritable libération vient de la réalisation de l’éveil et de la cessation de la souffrance. J’espère que cette explication vous a été utile ! N’hésitez pas si vous souhaitez approfondir un aspect particulier.

Par conséquent, si les dimensions supérieures, paradis et enfer existent dans le Bouddhisme, déjà c'est parce que l'âme existe réellement à l'origine du Bouddhisme loin derrière, à l'époque de l'Hindouisme qui l'influence, le Bouddha n'a pas pu éradiquer le sujet de l'âme distincte et, ses successeurs ont déformé ses propos . Si l'âme va au paradis c'est qu'elle est distincte et immortelle, les néo bouddhistes sont des nihilistes incorrigibles et aveugles .
Le Chabot dit bien que l'âme est distincte est une personne vivante et qui peut être jugée etc ...

[kaboo]

Comment pourais-je expliquer ce qu'ont vu les soit disants plus grands maitres bridés ?
C'est quoi leurs Idolatries ? Ils vénèrent une Idôle appellées Bouddha ?

@+++

[Civha]

Comment pourais-je expliquer ce qu'ont vu les soit disants plus grands maitres bridés ?
C'est quoi leurs Idolatries ? Ils vénèrent une Idôle appellées Bouddha ?

@+++

Sri Krishna a dit : Soit vous m'adorez moi ou soit vous adorez l'âme suprême c'est pareil .

[vic]

Civah a dit : Par conséquent, si les dimensions supérieures, paradis et enfer existent dans le Bouddhisme, déjà c'est parce que l'âme existe réellement

Non , pas dans le bouddhisme .
Le bouddhisme explique cela par un autre mécanisme .
Ca n'est pas une âme qui va de vie en vie , mais le karma ( loi de cause à effet ) qui recompose certains évènements qui ressemblent à une " entité . Il n'y a pas d'être ou de non être dans le bouddhisme . Il n'y a pas d'entité individuelle , qui va de vie en vie .
Et il n'existe pas d'entité fixe ( via l'impermanence des phénomènes ) .
C'est toute la subtilité du bouddhisme .
Vous essayez de calquer les explications des autres religions sur le bouddhisme .

Pourquoi n'avez vous pas posez directement la question à chat gpt sur l'âme dans le bouddhisme ?
Posez lui la question " Bouddha croyait il en l'âme ?"
Et vous verrez sa réponse .

Comment pourais-je expliquer ce qu'ont vu les soit disants plus grands maitres bridés ?
C'est quoi leurs Idolatries ? Ils vénèrent une Idôle appellées Bouddha ?

@+++

Non, le bouddhisme c'est le détachement , pas l'idolaterie .
Tu auras toujours des gens qui ne comprennent rien à une religion et qui feront du bouddha une idole .
Déjà , Bouddha n'est pas une personne , mais un état éveillé , puisque bouddha veut dire éveillé .
Donc il y a déjà une erreur de considérer que bouddha était une entité individuelle .

[Civha]

Non , pas dans le bouddhisme .
Le bouddhisme explique cela par un autre mécanisme .
Ca n'est pas une âme qui va de vie en vie , mais le karma ( loi de cause à effet ) qui recompose certains évènements qui ressemblent à une " entité . Il n'y a pas d'être ou de non être dans le bouddhisme . Il n'y a pas d'entité individuelle , qui va de vie en vie .
Et il n'existe pas d'entité fixe ( via l'impermanence des phénomènes ) .
C'est toute la subtilité du bouddhisme .
Vous essayez de calquer les explications des autres religions sur le bouddhisme .

Pourquoi n'avez vous pas posez directement la question à chat gpt sur l'âme dans le bouddhisme ?
Posez lui la question " Bouddha croyait il en l'âme ?"
Et vous verrez sa réponse .

Le fis du Soleil a expliqué !

LE Bouddha :

" Pleinement instruit et attentif .
" Qu'il abandonne tous ses liens,
Pour bâtir son propre refuge et,
" Agir dans sa quête de L'IMMORTALITE.
" Comme si son ESPRIT était embrasé. "

Auteur; Marc De Smedt : Ittinéraire sur les pas de Bouddha ;
Lieux et paroles d'éveil . Page 111 .

T'as mis tes lunettes ou pas c'est écrit noir sur blanc .

[vic]

Il faut que tu t'intéresses à la notion d'anatman dans le bouddhisme .
Bouddha a énoncé qu'il n'existait pas d'âme , c'est la notion d'anatman.
La notion d'anatman dans le bouddhisme , c'est que toute chose demeure sans soi .

Posons la question à copilot .

Copilot , qu'est ce que l'anatman ?

Copilot : La notion d'anatman (अनात्मन् en sanskrit) signifie "non-soi" et est l'un des concepts fondamentaux du bouddhisme. Contrairement à certaines philosophies qui postulent l'existence d'un "soi" ou d'une âme immuable", le bouddhisme enseigne que l'idée d'un "moi permanent" est une illusion.

Selon cette doctrine, l'être humain est constitué de cinq agrégats (les skandhas)—la matière, les sensations, les perceptions, les formations mentales et la conscience—qui sont en perpétuelle transformation. Il n'existe donc pas d'entité fixe ou indépendante que l'on pourrait appeler "soi". Cette idée est essentielle pour atteindre la libération, car s'attacher à un "moi" stable mène à la souffrance.

En résumé : tout est impermanent et interdépendant, et se libérer de l'attachement à un soi fixe permet d'accéder à une paix profonde.

[Civha]

Non tu récoltes des fausses informations issues du monde ATHEE .........;

Ajouté 5 minutes 28 secondes après :
Jésus est formel sur la question de l'âme ou esprit distinct .

[vic]

Non tu récoltes des fausses informations issues du monde ATHEE .........;

"L'anatman" je ne l'invente pas , c'est une notion du bouddhisme .
C'est même une des notions essentielles .
Je ne vois pas ce que tu appelles de fausses informations .
Bouddha a fait la notion d'anatman ( non soi ) l'essentiel de sa doctrine.
Ensuite j'ai fait exprès de te donner la réponse d'une IA qui est impartiale , comme copilot .

Civha a dit : Jésus est formel sur la question de l'âme ou esprit distinct .

Bouddha pensait le contraire .
Tu confonds christianisme et bouddhisme .
Ce sont deux religions qui n'ont aucun rapport

[Civha]

Non tu récoltes des fausses informations issues du monde ATHEE .........;

Ajouté 5 minutes 28 secondes après :
Jésus est formel sur la question de l'âme ou esprit distinct .

Pourquoi veux tu cher Vic dire que tu n'as pas d'âme ? Le Bouddha a été dévoyé et ses paroles par des gens qui n'ont que le germe d'une âme .... Point . Jésus dit bien que l'âme est vivante pourquoi Sri Krishna et Jésus ont dit que l'âme est immortelle ?
Bouddha n'a pas pu contredire cette vérité puisque le paradis bouddhique existe !

[vic]

Pourquoi veux tu cher Vic dire que tu n'as pas d'âme ? Le Bouddha a été dévoyé et ses paroles par des gens qui n'ont que le germe d'une âme .... Point . Jésus dit bien que l'âme est vivante pourquoi Sri Krishna et Jésus ont dit que l'âme est immortelle ?
Bouddha n'a pas pu contredire cette vérité puisque le paradis bouddhique existe !

Mais jésus n'a rien à voir avec le bouddhisme , ça n'est pas le même logiciel .
Ce sont deux religions qui n'ont pratiquement rien en commun .
C'est ce que j'essais d'expliquer depuis plusieurs années ici .

Sache que le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme non plus .
Il faut que tu comprennes que la divergence majeur entre l'hindouisme et le bouddhisme s'est faite justement sur la notion d'anatman.
Bouddha n'était pas d'accord avec l'idée de l'atman de l'hindouisme . C'était sa principale contestation sur l'hindouisme , et on le voit bien dans les soutras où il s'oppose aux brahmanes sur ce sujet dans des discussions .
C'est la divergence principale qui a donné des religions distinctes ( divergence entre bouddhisme et hindouisme ) et c'est ce qui fait l'originalité du bouddhisme sur toute autre religion , le fait de considérer l'âme comme une illusion à l'origine de la souffrance .

Civha a dit : Bouddha n'a pas pu contredire cette vérité puisque le paradis bouddhique existe !

Il n'y a pas d'être ou de non être dans le bouddhisme , donc pas de paradis ou d'enfer .
Le paradis et l'enfer sont décrit comme des illusions .