[Éveil spirituel] L'illusion du "je-me-moi" selon Tony Parsons

[Didjey]

Bonjour.

(samedi 19 juillet 2025)

Le présent topic est ouvert suite à un autre topic monstrueux de 688 pages (et plus de 10 mille réponses) qui a subitement disparu.

Comme le titre l'indique, la présente discussion concerne la fameuse illusion du "je-me-moi" qui est la racine de la séparation, et donc de la souffrance.

De nombreux individus partagent le message de l'illusion du "je-me-moi", mais comme cela est indiqué dans le titre, ne sera envisagée ici que la "non-dualité radicale" partagée par Tony Parsons.

Ce Monsieur, auteur et conférencier, est aujourd'hui très âgé, mais continue à être actif sur les réseaux sociaux pour continuer de partager la non-dualité radicale dont "il" parle depuis plusieurs décennies.

Bien entendu, Tony Parsons est très loin d'être le seul à témoigner de l'illusion du "je-me-moi", mais le présent topic sera basé exclusivement sur "ses enseignements" à l'exclusion de tout autre, seul moyen d'empêcher les contradicteurs de venir dégrader la qualité des propos par des interventions sans rapport, des attaques personnelles, etc.

Si "vous" avez la curiosité de vouloir comprendre de quoi il s'agit, voici une vidéo qui en parle de manière très, très simple sur "ma" chaîne YouTube "Docteur Jones" :

Pour percevoir le parallèle avec Tony Parsons, voici un aperçu des premières secondes d'une interview à laquelle "il" s'est prêté en avril 2013 :



L'intégralité de cette interview est disponible sur YouTube, ainsi que de nombreuses autres vidéos où "il" expose le message de l'illusion du "je-me-moi" en long, en large et en travers.


****************

Bien sûr, l'on pourrait arguer qu'il s'agit là d'une expérience subjective en ce qu'elle demande de s'imaginer ces choses,

En effet, c'est ce que "j"argue, d'ailleurs.

ceci dit : sa valeur d'expérience tient dans le raisonnement qu'elle permet.

Ce n'est pas clair du tout.
En tout état de cause, dès lors qu'il y a expérience, alors il y a forcément ce qui expérimente, à savoir le fameux sujet, et ce quelle que soit la nature de l'expérience (de pensée, physique, émotionnelle, etc), non ?

['mazalée']

Et donc il y a sujet ou pas pour expérimenter ?

[J'm'interroge]

En tout état de cause, dès lors qu'il y a expérience, alors il y a forcément ce qui expérimente, à savoir le fameux sujet, et ce quelle que soit la nature de l'expérience (de pensée, physique, émotionnelle, etc), non ?

Oui, pour toute expérience subjective effectivement.

On peut comme je l'ai dit concevoir une expérience scientifique dans un labo, exécutée par des robots pilotés par une IA.

Il y a forcément un sujet conscient pour tout ce qui relève des perceptions sensorielles, des ressentis émotionnels et des représentations mentales (imaginales).

[Didjey]

Oui, pour toute expérience subjective effectivement.

On peut comme je l'ai dit concevoir une expérience scientifique dans un labo, exécutée par des robots pilotés par une IA.

Certes, mais alors en quoi consisterait concrètement ici ce que "tu" appelles "expérience" ?

[J'm'interroge]

Certes, mais alors en quoi consisterait concrètement ici ce que "tu" appelles "expérience" ?

Une expérience consiste en un processus par lequel il est possible d'en tirer une compréhension.

[Didjey]

Une expérience consiste en un processus dont il est possible de tirer une compréhension.

Ok, supposons, mais concrètement ça donnerait quoi, par exemple ?

[J'm'interroge]

Ok, supposons, mais concrètement ça donnerait quoi, par exemple ?

Je ne comprends pas la question.

[Didjey]

Je ne comprends pas la question.

Il est demandé un exemple concret d'une " expérience qui consiste en un processus par lequel il est possible d'en tirer une compréhension." et qui n'aurait pas d'expérimentateur, de "sujet".

[J'm'interroge]

Il est demandé un exemple concret d'une " expérience qui consiste en un processus par lequel il est possible d'en tirer une compréhension." et qui n'aurait pas d'expérimentateur, de "sujet".

Une expérience comme dit plus haut peut se passer de sujet dans son processus. Je ne comprends pas trop ce que tu me demandes DJ.

C'est pourquoi j'avais bien parlé d'expérience subjective dans notre discussion précédente sur l'autre fil verrouillé.

[ronronladouceur]

Comme le titre l'indique, la présente discussion concerne la fameuse illusion du "je-me-moi" qui est la racine de la séparation, et donc de la souffrance.

Pour le moment, j'en dis que c'est ce que te donne à voir ton mirage spirituel...

[Didjey]

ton mirage spirituel...

L'adjectif possessif "ton" renvoie à un un "toi" totalement illusoire.

['mazalée']

Il y a forcément un sujet conscient pour tout ce qui relève des perceptions sensorielles, des ressentis émotionnels et des représentations mentales (imaginales).

Si on part du.principe que le concept relève de la représentation imaginale (spiritualité) et que la non dualité est un concept on peut dire qu'il y a forcément un sujet pour concevoir la non dualité ?

Tout n'est donc pas un ?

Y a t il possible dissolution du sujet dans l'absolu ?

[Didjey]

on peut dire qu'il y a forcément un sujet pour concevoir la non dualité ?

Tout comme chez les chimpanzés où il faut forcément un sujet pour éplucher une banane.
C'est strictement similaire : il faut un sujet pour accomplir une action, que l'action soit physique ou de l'ordre de la pensée.

Tout n'est donc pas un ?

"Tout" et "UN" ne sont là encore que des concepts intellectuels strictement humains.

Y a t il possible dissolution du sujet dans l'absolu ?

Tout dépend s'il s'agit d'un sujet "personnel" ou non. Le sujet "personnel" étant totalement imaginaire, il ne peut pas davantage se dissoudre que le Père Noël.

['mazalée']

Tout comme chez les chimpanzés où il faut forcément un sujet pour éplucher une banane.
C'est strictement similaire : il faut un sujet pour accomplir une action, que l'action soit physique ou de l'ordre de la pensée.

OK, et que devient le sujet au fil de l'action dont il est question ici ?

"Tout" et "UN" ne sont là encore que des concepts intellectuels strictement humains.

Certes mais il va être difficile de ne pas parler avec des mots sur un forum.

Il n'y a pas un livre présenté ici par Gzabirji s'intitulé "Un" ou "l'Un" ou quelque chose comme ça.

L'auteur de ce livre ne figurera plus dans le fameux duaporama ou y figurera t il encore ?

Tout dépend s'il s'agit d'un sujet "personnel" ou non. Le sujet "personnel" étant totalement imaginaire, il ne peut pas davantage se dissoudre que le Père Noël.

Sujet impersonnel.

[Didjey]

OK, et que devient le sujet au fil de l'action dont il est question ici ?

Ce qu'il devient en réalité est impossible à connaître, mais en apparence il lutte contre le deuxième principe de la thermodynamique en minimisant autant que possible son entropie, ce qui signifie en clair que tout sujet se dégrade au fil des actions successives, jusqu'à finalement mourir tout simplement.
C'est du moins perçu comme tel.

Certes mais il va être difficile de ne pas parler avec des mots sur un forum.

Parler n'implique pas croire aux concepts intellectuels exprimés avec des mots.

Une maman peut parler du Père Noël à "son" enfant, cela ne signifie pas qu"elle" y croit.

Il n'y a pas un livre présenté ici par Gzabirji s'intitulé "Un" ou "l'Un" ou quelque chose comme ça.

Oui, tout à fait.

L'auteur de ce livre ne figurera plus dans le fameux duaporama ou y figurera t il encore ?

Le primate Homo Sapiens qui a signé ce livre est un être humain très gentil et sympathique, mais non, "il" ne figure plus dans le nouveau diaporama.

À ce propos, les prochaines vidéos de la chaîne YouTube Docteur Jones feront le point sur les différences majeures entre les enseignements du genre de ceux de Gérald Ben Merzoug (auteur de "L'UN"), et la non-dualité dite "radicale".