peut on critiquer l'athéisme ?

[Eliaqim]

• • [modo]MODÉRATION[/modo] Il n’est pas autorisé aux membres (...) de faire des insinuations sur une quelconque personne participante. La remarque sur l’individu participant serait, quant-à-elle, considérée comme des hors sujet. Tout les participations doit être faite dans l’optique du sujet et non contre l’individu qui contribues au sujet.

[Lomalka]

Je crois que l'athéisme, comme toute forme de croyance, peut être critiqué.

[tonyc]

Je crois que l'athéisme, comme toute forme de croyance, peut être critiqué.

et comme rien n'est certitude, tout est critiquable (même mon assertion).

[werdox]

Je crois que l'athéisme, comme toute forme de croyance, peut être critiqué.

Tu peux faire ce que tu veux .. en effet !
Meme si on l'interdisait (ce qui serait absurde) pleins de gens le ferait de toute facon !

Et l'athéisme est ''l'absence de croyance'' justement.. ce n,est pas une CROYANCE !

Pour moi c'est meme une évidence !

[tonyc]

Pour moi c'est meme une évidence !

argh, quand on est sceptique, il n'y a pas d'évidence.
Tu sens qu'il n'y a pas de dieu? alors tu es croyant.

[werdox]

argh, quand on est sceptique, il n'y a pas d'évidence.
Tu sens qu'il n'y a pas de dieu? alors tu es croyant.

Mais je ne suis nullement sceptique ...

Et je ne suis pas ''croyant'' .. veut tu bien me dire ou est la croyance lorsque l'on ne croit en rien ?
N'est ce pas là plutot un paradoxe douteux ..

Je ne pense à rien .. mais vu que le mot ''pense'' est dans la phrase (?) alors je pense quand meme ?????????????????

[Ponce-Pilate]

Je ne pense à rien .. mais vu que le mot ''pense'' est dans la phrase (?) alors je pense quand meme ?????????????????

Bon example: je n'ai jamais réussit à ne penser à rien en ce qui me concerne.

[titoxe]

argh, quand on est sceptique, il n'y a pas d'évidence.
Tu sens qu'il n'y a pas de dieu? alors tu es croyant.

Et je crois en.....??

Si toi tu sent que Mickey Mouse n'a pas créer l'univers, tu crois en....?

Quand on est sceptique, il y a plein d'évidences: toutes celles qui sont démontrées.

[werdox]

Bon example: je n'ai jamais réussit à ne penser à rien en ce qui me concerne.

Je sais que c'est impossible de ne rien penser !

Mais je fesait allusion que si tu ne pense a rien (?) juste le fait de dire que tu ''pensait'' a rien alors tu pensait ..

C'est comme si je dit ''je ne crois en rien'' (athée) alors j'ai une sorte de croyance ........................................

Ca n'a pas de sens !

[papymoujot]

C'est comme si je dit ''je ne crois en rien'' (athée) alors j'ai une sorte de croyance

dire "je crois que dieu n'existe pas" est une sorte de croyance

mais l'athée dit:
"je ne crois pas que dieu existe" et cela ne peut s'appeler croyance.

l'incroyance n'est pas une croyance inversée.

[Florent52]

dire "je crois que dieu n'existe pas" est une sorte de croyance

mais l'athée dit:
"je ne crois pas que dieu existe" et cela ne peut s'appeler croyance.

l'incroyance n'est pas une croyance inversée.

Dans un sens très faible du terme athée on peut l'entendre comme ça.

Mais en fait la majorité des athées disent : "j'affirme que Dieu n'existe pas".
Ce qui n'est pas la même chose.

[petit scarabé]

Je pense que "l'affirmation" est la "faille" de l'athéisme pour ce qui concerne la question du sujet "Peut-on critiquer l'athéisme". . .
L'affirmation sous entends une "opinion" . . .
Et bien sûr toute "opinion" est très discutable puisqu'il n'y a aucune preuve absolue permettant d'affirmer qu'une opinion soit plus vrai qu'une autre dans l'absolu . . .
Et le "vrai" comme "Vérité" est ce dont s'évertue à contester ou remettre en question l'athéisme concernant particulièrement tout ce qui touche aux "affirmations" dogmatiques religieuses du genre "Dieu existe parce que ceci ou parce que celà. . ."
Le critère de vérité le plus universel que l’on puisse formuler, est le critère formel qui impose à tout savoir une cohérence et qui permet de détecter l'erreur par la contradiction, mais ce n'est pas absolu.
Le débat dualiste fonctionne sur ce registre contradictoire qui est le débat d'opinion.
Mais même la science n'est pas un critère infaillible en ce qui concerne "le vrai", c'est une connaissance en forme de système. Elle ne peut pas ne pas se sentir inquiétée quand sont mises à jour des incohérences dans sa représentation. . .
Du point de vue bouddhiste, la vérité est paradoxalement affirmée comme correcte hors opinion, au delà de la dualité et celle-ci ne peut être connu, réalisé que par l'expérience de ce qu'on nomme "Eveil" dans le bouddhisme.
L'illumination est sans opinion . . .
Il est a remarquer en parlant de dualité au sujet de l'illumination que le mot "illuminé" en parlant d'une personne n'a pas du tout la même signification en occident et en orient . . .
Sur notre dictionnaire un "illuminé" est quelqu'un de fou, qui a perdu la raison. . .
En orient, en référence surtout aux traditions et sagesses d'asie, c'est exactement l'inverse, "l'illuminé" a non seulement toute sa raison, mais est aussi un sage qui n'est pas comme nous souvent à croire tout savoir avec notre raison et ne révélant en fait que notre ignorance . . .

[papymoujot]

Je pense que "l'affirmation" est la "faille" de l'athéisme

je ne sais pas si la majorité des athées "affirment" que dieu n'existe pas.
y a t'il des statistiques a ce sujet?
Je pense que c'est surtout par facilité e langage qu'il disent souvent "je crois que dieu n'existe pas"

quant a savoir si l'on peut critique l'athéisme, j'ai donné mon avis plus haut.

il a fallu donner un nom a l'incroyance en réponse au théisme, On a donné atheisme.
atheisme existe que par l'existebce du théisme créé pat lt'etre humain.

l'atheisme ou l'incroyance est naturelle. Nous naissons tous incroyants comme tous les etres vivants de cette planète.

peut on critiquer l'"athéisme" d'un kangourou ou d'une sangsue?
Ca n'a aucun sens .
critiquer la nature n'a aucun sens.
donc on ne peut critiquer l'atheisme qui est naturel.

[Falenn]

Je pense que c'est surtout par facilité e langage qu'il disent souvent "je crois que dieu n'existe pas"

Plus souvent "je ne crois pas en (tel) dieu" ou "je ne crois pas que (tel) dieu existe", d'où l'incroyant (celui qui ne croit pas).

[Florent52]

je ne sais pas si la majorité des athées "affirment" que dieu n'existe pas.y a t'il des statistiques a ce sujet?

Personnellement je n'ai jamais entendu un athée s'exprimer en disant avec une prudence totalement artificielle : "je ne crois pas que Dieu existe". Ceux que je connais disent "Dieu n'existe pas, point".

Quant aux philosophes qu'on appelle "athée" la grande majorité sont clairs (Feuerbach, Nietzsche, Sartre, etc.) : ils affirment haut et fort que Dieu n'existe pas et que son concept n'a aucun sens. Ils sont très loin du "je ne crois pas que Dieu existe".

l'atheisme ou l'incroyance est naturelle. Nous naissons tous incroyants comme tous les etres vivants de cette planète.

On pourrait dire exactement le contraire : le petit enfant naît avec la capacité naturelle à croire ce que ses parents lui disent. C'est une question de survie pour lui, et ce n'est qu'avec le temps que sa capacité critique va se former, très lentement.

peut on critiquer l'"athéisme" d'un kangourou ou d'une sangsue?
Ca n'a aucun sens .
critiquer la nature n'a aucun sens.
donc on ne peut critiquer l'atheisme qui est naturel.

En quoi un kangourou est-il athée? Et pourquoi pas agnostique ou polythéiste? Y a-t-il des statistiques là dessus?