L'ISLAM RELIGION UNIVERSELLE

[k-sos 4 life]

salam alaykom

es tu serieux dans tes propos.
Ce que tu dis est grave.
Tout tes messages sont trop long ,mais je te conseille de revoir ta 'aqida et surtout surtout ta connaissance du tawhid.
Car le tawhid est la base même de toute comprehension ,elle la protection contre toute heresie et elle est la base de de coprtement comme tu dis integre.

Revoi ce tawhid ,tawhid ,tawhid.... c'est le message de tout les prophètes as de Adam as à mohamed saws. Revoi ce tawhid et laisse l'interprétation des textes aux autres.
Car tu te rtrompes vraiment . Tout les arabes étaient des bédouins. et les scribes ,mais te rends tu compte de ce que tu dis. Tes propos contredisent un verset clair du coran. Dieu swt s'est engagé à preservé le coran. Et là tu me parle de coran originel et autre.
Tu parles de scribes et de personne qui n'ont rien compris au message .

Mohamed aws a expliquer la religion aux compagnons ra.
La comprehension des textes des compagnons étaient la meilleur car leur professeur fut mohamed saws.
Ensuite il y a eu les salafs ,qui ont eu comme professeur des compagnons ra. Leur compréhension étaient moindre mais excellente.
Nous avons pu voir des personnes tel que l'imam Malik ,et les gens venaient d'irak à médine pour demander son avis. Abu hanifa ra ,acha fi'i ,il y en a eu beaucoup.
Ensuite il y a eut les khalafs ,eux aussi ont eu les salafs comme professeur .On a pu voir des personnes comme ibn hanbal ,bukhari ,...
Ne parles pas de scribes désorienté ,en disant ça tu te trompes grandement.

J'ai fait le plus court possible, si je devais devellopper je mettrais 300 pages chaque fois
En quoi ce que je dis ou argumente est faux ? ou incoherent ?

demontre moi que j'ai faux, me parle pas de secte ou d'imam ou de salaf ou de tawhid, ca c'est venu des siecles aprés Muhamed, parle moi DU CORAN des versets coraniques

Prend tout les noms que tu a cité et donne moi leur date et lieu de naissance , tu remarquera que aucun d'eux n'est né a la mecques, ni meme a medine , ni meme dans la region qui nous concerne et qui concerne la vie de muhamed d'apres la tradition

exemple :
Bukkhari est né dans la ville de Bukkhara ( Ouzbekistan) en 810 - 817 , tu fais 634 - 817 = 183 ans aprés la mort de Muhamed et donc l'achevement du coran ........... et en Ouzbekistan autant dire c'est pas la porte a coté de l'arabie. Il a jamais mis les pieds a la mecque . Pour des recherches sur Muhamed et ces dires avoue que c'est pas serieux de la part a Bukkhari non ? .....surtout que c'est lui le plus reconnue par ces sahih ( veridique)

C'est comme si un polonais te racontais l'histoire de Napoleon, sans jamais avoir mis les pieds en Corse.
ou c'est comme si on te disais que la tour eiffel etait visité avant au Danemark , parce que un certain bukkhari nous la dis ( ce qu'on appelle des ahadiths , des histoires, des nouvelles)

soi serieux un peu, et restons sur le coran, qui deja

exemple 2 : Donne moi le coran le plus ancien ancien que tu peu trouver dans le monde et date le moi,
quel date ? l'endroit? quel forme d'ecriture ?

tu a un coran qui date de l'epoque de Muhamed ? ...............non

donc sur quoi tu te base pour affirmait ce qui est vrai ou faux; et surtout sans argumenter ?

comment tu fais ? ......... tu la revait ou ?



le coran est tout simplement la torah et l'evangile, le fondement du livre est liés a l'invocation du nom de Dieu

[k-sos 4 life]

Precision

les arabes etaient chrétiens , judeo-chrétiens ( nazareens), sabeo-juif ( yemen), baptiste ,dont le prophete etait shu'ayeb ( comme l'exprime le coran), les arabes etaient nabatéens, descendant d'Ismael , d'abraham , autant dire le frere Isaac
donc Chrétiens et Juifs,

les arabes etaient aussi Bedouins, d'autre etaient citadins , d'autres instruit, d'autre non , comme toute civilisation

et comme tout homme , il y avaient chez les arabes des bons, des pieux, des menteurs, des gens de bonne foi, des autres de mauvaise foi, des falsificateurs, des cupides, des ignorants........

des arabes autours de muhamed connaissait bien Muhamed et le coran, d'autre venu aprés , des scribes n'on jamais entendu parlé de Muhamed, et ne savaient meme pas ou il a vecu, et c'etait quoi son projet etc,etc

d'autre part le pere de Muhamed s'appelle Abd-allah , ca veut dire Serviteur de Dieu , c'est un nom purement Chrétien arabe
donc si le pere de Muhamed avaient un nom chrétien arabe, son fils il peut naitre quoi ????

Maintenant dis moi ce qui est incroyable ou incoherent dans mes propos ? ou est l'insulte , ou l'impossible ?

la verité c'est la verité , on y peux rien ....

[k-sos 4 life]

ce qui est grave ............. c'est le mensonge et les menteurs
et moi , je sais pas pourquoi j'aime pas les mensonges, surtout
On m'as appris en tant que musulman, de ne pas mentir ..........je fais comment alors ?

[k-sos 4 life]

salam alaykom

es tu serieux dans tes propos.
Ce que tu dis est grave.
Tout tes messages sont trop long ,mais je te conseille de revoir ta 'aqida et surtout surtout ta connaissance du tawhid.
Car le tawhid est la base même de toute comprehension ,elle la protection contre toute heresie et elle est la base de de coprtement comme tu dis integre.

Revoi ce tawhid ,tawhid ,tawhid.... c'est le message de tout les prophètes as de Adam as à mohamed saws. Revoi ce tawhid et laisse l'interprétation des textes aux autres.
Car tu te rtrompes vraiment . Tout les arabes étaient des bédouins. et les scribes ,mais te rends tu compte de ce que tu dis. Tes propos contredisent un verset clair du coran. Dieu swt s'est engagé à preservé le coran. Et là tu me parle de coran originel et autre.
Tu parles de scribes et de personne qui n'ont rien compris au message .

Mohamed aws a expliquer la religion aux compagnons ra.
La comprehension des textes des compagnons étaient la meilleur car leur professeur fut mohamed saws.
Ensuite il y a eu les salafs ,qui ont eu comme professeur des compagnons ra. Leur compréhension étaient moindre mais excellente.
Nous avons pu voir des personnes tel que l'imam Malik ,et les gens venaient d'irak à médine pour demander son avis. Abu hanifa ra ,acha fi'i ,il y en a eu beaucoup.
Ensuite il y a eut les khalafs ,eux aussi ont eu les salafs comme professeur .On a pu voir des personnes comme ibn hanbal ,bukhari ,...
Ne parles pas de scribes désorienté ,en disant ça tu te trompes grandement.

les bedouins devaient aussi apprendre les textes bibliques, donc fallait aussi leurs apprendre les ecritures , sourate 56 verset 72 ( coran kamizerski) : "Nous l'avons voulu pour etre un enseignement et une utilité pour ceux qui voyage dans le desert" , par consequent c'est pas des citadins , ca confirme ce que je disais

tu dis que la comprehension des textes des compagnons et que Muhamed expliquer la religion aux compagnons.....

c'est super faux ........ parce que Muhamed lui meme ne devaient pas expliquer le coran qui rapportait etant lui meme le messager : sourate La ressurection ( 75) verset 18 : " Quand nous te lirons le coran, suis la lecture avec nous" verset 19 : " Nous t'en donnerons ensuite l'interpretation", verset 20 :" Garde toi de le faire a l'avenir"

comme tu vois Muhamed n'as pas a expliquer le coran , a PERSONNE , encore moins a ces compagnons

encore moins les scribes ( bukkhari et cie) de l'expliquer, ni les hadiths, ni les tafsir, ni ton tawhid ....... c'est ecrit dans le coran sous tes yeux

le "nous" des versets c'est les docteurs qui entourent Muhamed les garants des " ecritures" ; sourate le trés-haut (87) les deux derniers versets " cette doctrine est enseigner dans les livres anciens , dans les livres de Moise et de Jesus"

Donc la torah et l'evangile ( le livre de la direction) ou la bonne nouvelle ( evangile) que le coran appelle bochra ( la bonne nouvelle , la voie

etc, etc,

c'est clair ? ou

[erwan]

ce que tu dis est aberrants et affligeants!

Pardonne moi ,mis je suis consterné par tes propos. qui sont très grave!

je te demande ,si tu es sincère de lire et t'informer sur le sujet avant d'en déduire ces conclusions abérrantes.

Vu que tu es capable de donner 300 pages d'argument ,j'en déduis que tu t'es bien renseigner avant de poster.
Mais ce que je lis montre le contraire.
Le tawhid n'est pas une secte.
Bukhari n'a jamais mis les pieds à la mecques.(renseigne toi sur son oeuvre)
Les scribes ont retranscrits je ne sais quoi de ler propre chef.
Le coran d'aujourd'hui n'est pas originel.
Mohamed saws n'a rien expliquer aux compagnons ra.

Tu fais des erreurs impardonnable.
Tu dois revoir ta 'aqida ,et surtout le tawwhid afin de bien comprendre l'islam et afin d'être un musulman.
Si tu es sincère tu le feras incha Allah.

Sinon ,penses alors que je me trompe et que je suis dans une secte ou comme tu veux. tu demandes des arguments c'est consternant. Mais es tu réellement musulman?

[k-sos 4 life]

ce que tu dis est aberrants et affligeants!

Pardonne moi ,mis je suis consterné par tes propos. qui sont très grave!

je te demande ,si tu es sincère de lire et t'informer sur le sujet avant d'en déduire ces conclusions abérrantes.

Vu que tu es capable de donner 300 pages d'argument ,j'en déduis que tu t'es bien renseigner avant de poster.
Mais ce que je lis montre le contraire.
Le tawhid n'est pas une secte.
Bukhari n'a jamais mis les pieds à la mecques.(renseigne toi sur son oeuvre)
Les scribes ont retranscrits je ne sais quoi de ler propre chef.
Le coran d'aujourd'hui n'est pas originel.
Mohamed saws n'a rien expliquer aux compagnons ra.

Tu fais des erreurs impardonnable.
Tu dois revoir ta 'aqida ,et surtout le tawwhid afin de bien comprendre l'islam et afin d'être un musulman.
Si tu es sincère tu le feras incha Allah.

Sinon ,penses alors que je me trompe et que je suis dans une secte ou comme tu veux. tu demandes des arguments c'est consternant. Mais es tu réellement musulman?

Explique moi en quoi en quoi, je te cite des versets coraniques, en te tenant des exemples, j'invente rien
en quoi c'est grave et aberrant ou faux ?

Tu devrai un peu te renseigner et d'instruire sur les origines de l'islam un minimum

- Le tawhid n'a rien a voir avec le sujet, le tawhid vient de wahed ( unique) , le dieu unique , l'unicité de Dieu, par consequent le probleme du Dieu unique concerne les juifs, les chrétiens, et les monotheistes donc tu est hors sujet
et pour ton information le polytheisme ( paien) a disparu fin du 4 eme siecle, c'est a dire 2 siecles avant la naissance de Muhamed, et le pere de Muhamed s'apppelle Abd-al-lah ( abdallah) qui veut dire serviteur de Dieu ( l'unique donc)
c'est le nom que donner les arabes chrétiens , par consequent si le pere de Muhamed est chrétiens ou judeo-chrétiens
( dieu unique) sont fils il peut etre quoi ?

- Bukkhari est d'aprés la tradition musulmane le plus grand rapporteur de hadith, il est né a Bukkhara , d'ou son Nom et bukkhara est en Ouzbekistan, ca fait un peu loin de la mecque vrai ou faux ? pourquoi faut il qu'un historien d'ouzbekistan rapporte des histoires d'arabie? Il existait pas d'historien arabe d'arabie , (medine ou mecque)? de plus il est né en 817, ce qui nous mene a 187 ans aprés les evenements de 612 , vrai ou faux? ce qui fait que c'est pas trés fiable
de plus Bukkhari est historien, et s'il avait mis les pied a la mecque , pourquoi dans ces livres , nous decris t il pas la mecque ? la maison de Muhamed ? le paysage ? etc, etc.......... si c'est un historien ! la premiere chose qu'il aurait fait c'est nous decrire la mecque non ?

- Le mot musulman je l'es expliquer, le sens du mot Islam, t Musulman concernent le coran de Muhamed, et le message de Muhamed, le terme musulman en tant que religion n'existait pas au temps de Muhamed, c'est normale vu que musulmans voulait dire INTEGRE, comme abraham .
Si abraham etait " musulman" , pourquoi fallait il attendre Muhamed pour avoir se pretendre "musulman" ? C'est pas logique
Par contre c'est trés logique que Muhamed transmettait le message judeo-chrétiens sous la baniere musulman qui veut dire integre, ne pas distinguer les ecrits juifs ( torah) et les ecrits chrétiens ( evangile) ........et la tout devient clair
et le coran devient claire..........

ce que tu appelle Musulman ( celui de nos jours) , c'est pas musulman, c'est islamisme, c'est a dire un " islam" universelle a la base , avec Muhamed et le coran, qui devient 150 ans aprés un NATIONALISME arabe....non fini le coté universelle
comme je te l'est expliquer plus haut

Muhamed pronait la religion d'abraham qui etait integre , c'est normale vu que c'est le pere d'Ismael, d'Isaac, la branche des deux religions, comme un pere qui peut pas distinguer entre ces 2 fils.......
par consequent pour Muhamed etre musulman c'est UNIR les juifs et les Chrétiens et les arabes chrétiens ou sabéens .......TOUS SONT MUSULMANS

c'est aprés que "d'autre arabe" on arabisé exclusivement la religion musulmane , et vider de son sens le coran originel

faut etre aveugle pour pas le voir.
il y a pas d'erreur, suffit d'ouvrir un peu les yeux.

[k-sos 4 life]

Comme tu aime parlé de tawhid qui est donc la confession de foi du Dieu unique ( wahed), qui est symboliser par la chahada

Au risque de te decevoir la chahada n'est pas une formule a l'origine pour devenir "musulman" contre des polytheistes ( mecquois), mais c'est une confession de foi contre des chrétiens Trinitaires , qui associer Marie et Jésus a Dieu

Beaucoup de monde se trompe sur le message de la chahada, la formule originale etait :

" lé il laha ila al-lah,la sharika lahu" qui veut dire " il n'y de Dieu que Le Dieu, pas d'associer a Lui", c'est une formule contre les chrétiens trinitaire qui considerait Jesus comme fils de Dieu
et non une confession de foi pour l'unicité de Dieu contre des sois disant paiens mecquois ( tradition musulmane)

la formule originale est simple ( tu peux chercher tu trouvera) : il n'y a de Dieu , que LE Dieu, pas d'associés a Lui , et Jésus est son Apotre"
ca veut dire que des chrétiens arabe ( ismaeliens), de la religion d'abraham ( musulmans) qui considerait Jésus et Moise comme des prophetes......... disaient aux chrétiens arabes TRINITAIRE c'est formule pour niés la "divinisation " de Jésus

donc ; " il n'y a de Dieu que le Dieu sous entendu Jésus n'est pas un " dieu" a coté de Dieu
"pas d'associer a Lui" donc les chrétiens arabes entre autres associé a coté de Dieu Jésus et Marie
synthese : Jesus est l'apotre de Dieu : sous entendu qu'il est " simplement " apotre , comme jesus prophete

conclusion c'est la confession de foi d'un Musulman ( dans le sens originel) INTEGRE - INTEGRAL qui prend les ecrits juifs et chrétiens et que tout les prophetes sont pas des dieux , mais des apotres

cette formule anti-trinitaire est devenu des siecles aprés avec "certains arabes" :
Il n'y a de Dieu que Le Dieu , et Muhamed est son messager ; ici Muhamed prend la place de Jésus, vu que pour les arabes d'aprés l'apotre est Muhamed,

seulement dans la formule de la chahade la partie 1 : il n'y a de Dieu que Le Dieu ( tawhid) .......n'as aucun lien avec la partie 2 : " et Muhamed est son messager" ............ ici il manque un chainon

aprés l'unicité de Dieu on s'attend plutot a exprimé ce qui contredit cette unicité ........

sur ce principe : Dieu UNIQUE ( these) - pas d'associer a lui ( anti-these) - Jésus n'est qu'apotre ( Synthese)
ET Non : Dieu unique ( these) - Muhamed est son messager ( ?)
aucun lien entre these et synthese

Personne n'as remis en cause que Muhamed est messager, meme a l'epoque de Muhamed,c'est la tradition musulmane qui a crée des mechants polytheistes mecquois , etc, etc

comme tu vois meme la chahada a un sens originel , que tu peux pas saisir !
l'histoire est beaucoup plus simple et plus noble, si tu sais lire correctement le coran sans influence islamiste

[k-sos 4 life]

Donc pour remettre de l'ordre :

Les "integres" ( musulmans) de la religion d'abraham , disait aux chrétiens trinitaires cette chahada ( confession de foi) :
" Il n'y a de Dieu que Le Dieu , pas d'associé a Lui , et Jésus n'est qu'apotre"

effectivement " les musulmans de Muhamed" disaient aux chrétiens trinitaire que pour devenir "musulmans", que Jésus n'est pas Dieu, ni fils de Dieu, et n'associait pas Jésus , Marie a Dieu:

En resumé , il s'agissait pas d'ammener des polytheistes , mechant mecquois adorateurs de statue a venir a l'islam ( unicité) de DIEU ............ mais plutot a des " musulmans" ( juif et chrétien) a dire a des autres chrétiens TRINITAIRE , de considerait Jésus comme un apotre, comme Moise et non comme un FILS DE Dieu

et tout devient simple............ comme tu vois les intepretations musulmans tardifs joue sur les nuances.....

les scribes au lieu de comprendre le vrai sens des mots et des formules , eux tricoté une histoire , au lieu de comprendre le vrai sens......

s'ils comprennait pas un terme un verset une formule , et bien il crée une histoire, ca devait etre plus facile

medite sur ca: