Le bonheur d'être athée

[XYZ]

Ok.
Je suis ta logique.
Nous venons d'un homme et d'une femme qui viennent de... Dieu?
"Le jour ou tu pourras sortir quelque chose logique qui ne contredit pas la réalité, la tu pourras faire le fier."
Je reconnais que je vais au-delà de tes compétences, ...

QV, il ne faut pas suivre ma logique en étant illogique.
Les humains ne viennent pas sans parents.
Le premier couple humain non plus.
A moins que tu me cites l'exemple d'un humain qui n'aurait pas de parent ?
Qv, on aurait dit que tu aimes la théorie de l'évolution mais pas la logique !

[Troubaadour]

QV, il ne faut pas suivre ma logique en étant illogique.
Les humains ne viennent pas sans parents.
Le premier couple humain non plus.
A moins que tu me cites l'exemple d'un humain qui n'aurait pas de parent ?
Qv, on aurait dit que tu aimes la théorie de l'évolution mais pas la logique !

le probleme c'est qu'il n'y a pas de premier humain...

[marie1]

si cette théorie était vraie, où sont les formes intermédiaires? Selon darwin, il faudrait qu'on trouve des fossiles concernant les formes intermédiaires sinon sa théorie tombe à l'eau!

Où sont les formes intermédiaires?

Et pour ceux qui me disent qu'ils évoluent en me citant l'exemple de 6 doitgs! vos arrières grands parents, ils avaient deux nez? vous savez comment on appelle quelqu'un dont le physique est différent des autres? un handicapé.

[quinlan_vos]

Depuis Darwin, la recherce a continuée, Marie.
Et l'hypothèse du chaînon manquant est tombée à l'eau. En réalité, chacun d'entre nous est un chaînon manquant, puisque l'évolution avance en douceur.
Sauf qu'elle éolue aussi par bonds, ce qui explique effectivement les "handicapés".

Outre le terme handicapé auquel tu te limites (dire "ça s'appelle un handicapé" n'est pas une explication, et encore moins au niveau biologique), cela prouve surtout que l'évolution continue perpétuellement.
Les polydactyles (qui ont un doigt surnuéraire), les trisomiques et autres sont des tentatives de l'évolution pour encore "améliorer" l'espèce. Parce que l'évolution n'est pas dirigée. Elle lance des dizaines, des centaines, des milliers d'idées dans tous les sens, et détruit celles qui ne sont pas bonnes comprendre viables, ou adaptées).
Donc, on peut voir les "handicapés" comme des tentatives erronées (ou pas, qui sait?) d'évolution de notre espèce. Le jour où une voie sera valable, elle se répandra selo le principe des gènes dominants, jusqu'à remplacer l'humanité actuelle (à moins que les deux ne cohabitent un moment).
Le passé de l'humanité en est une bonne preuve.

[marie1]

[quote="quinlan_vos"]Depuis Darwin, la recherce a continuée, Marie.
Et l'hypothèse du chaînon manquant est tombée à l'eau. En réalité, chacun d'entre nous est un chaînon manquant, puisque l'évolution avance en douceur.
Sauf qu'elle éolue aussi par bonds, ce qui explique effectivement les "handicapés".
quote]

c'est qui qui a fait tomber à l'eau cette hypothèse? et pourquoi cette hypothèse a été rejetée? pourtant, on ne peut prendre une girafe et une fourmi et dire que la girafe était une fourmi sans rapporter des preuves scientifiques de tous les animaux intermédiaires entre les deux races..

Le cas des handicapés par exemple, ils sont nés être humain, avec des yeux, un nez une bouche, et ne sont pas nés en étant une autre espèce, donc l'hyothèse de l'évolution par bond tombe à l'eau sinon, tu aurais vu des humains donner naissance à un crocodile.

[Vicomte]

c'est qui qui a fait tomber à l'eau cette hypothèse? et pourquoi cette hypothèse a été rejetée? pourtant, on ne peut prendre une girafe et une fourmi et dire que la girafe était une fourmi sans rapporter des preuves scientifiques de tous les animaux intermédiaires entre les deux races..
Le cas des handicapés par exemple, ils sont nés être humain, avec des yeux, un nez une bouche, et ne sont pas nés en étant une autre espèce, donc l'hyothèse de l'évolution par bond tombe à l'eau sinon, tu aurais vu des humains donner naissance à un crocodile.

@Marie1
@XYZ

Ça fait déjà plusieurs fois que je vous pose la question. Je vous la repose et vous invite vraiment à y répondre cette fois. (Ceci est un copié-collé d'un message précédent, mais qui a dû vous échapper.)

Si vous étiez jury à un procès vous ne vous prononceriez pas sur la culpabilité d'un accusé sans être informés de l'affaire (témoins, pièces à convictions,etc.), n'est-ce pas ?
Vous mettez l'honneur de centaines de milliers de scientifiques en jeu en les accusant au mieux d'incompétence et au pire de mensonges. Il est donc normal que nous vérifiions si vous connaissez bien toute l'"affaire", autrement dit que vous savez exactement ce que vous critiquez.

Donc : Marie1, XYZ, nous feriez-vous l'insigne honneur de bien vouloir nous dire comment vous visualisez l'évolution telle que la science la décrit ? (Autrement dit : que dit la science d'après vous ?)
Il vous suffit de donner un numéro.
- Scénario 1 : une tribu de singes, un mardi après-midi. Tout d'un coup, en un éclair, Zap ! un des singes se transforme en humain.
- Scénario 2 : une tribu de singes, un mardi après-midi. Tout d'un coup, en un éclair, Zap ! tous les singes se transforment en humains.
- Scénario 3 : un jour, une guenon met au monde un humain. Cet humain étant tout seul, il s'accouple avec de nombreux autres singes jusqu'à donner naissance à un autre homme, et ainsi de suite.
- Scénario 4 : à peu près en même temps plusieurs guenons donnent naissance à des humains, qui en grandissant s'éloignent des singes pour former une nouvelle espèce.
- Scénario 5 : autre (à préciser).

Note : "mardi après-midi" est un exemple. Ça aurait pu être n'importe quel autre moment de la semaine, ça ne change rien au scénario.

[marie1]

scnénario 5: il y eut plusieurs espèces qui firent leur apparition distinctivement, comme la bactérie apparut pour une raison ou une autre, comme les autres formes de vies peuvent apparaitre un jour ou l'autre pour une raison ou une autre et ce sans faire de liens entre les espèces

[Vicomte]

scnénario 5: il y eut plusieurs espèces qui firent leur apparition distinctivement, comme la bactérie apparut pour une raison ou une autre, comme les autres formes de vies peuvent apparaitre un jour ou l'autre pour une raison ou une autre et ce sans faire de liens entre les espèces

Tu penses que c'est cela que dit la science ? (Encore une fois, je ne fais que te demander ce que tu crois que la science dit à propos de l'évolution, pas ce que tu penses toi.)
Et comment se passeraient ces apparitions ?
Les individus surgiraient du néant, d'un coup ? (Selon la science, encore une fois.)

[marie1]

oui, c'est ce que dit la science...si les formes intermédiaires ne sont pas trouvés, c'est que la théorie de l'évolution n'est pas prouvée et qu'il n'y a pas lieu de faire de lien entre les espèces

euh oui, du néant! exactement comme la première forme de vie. Pourquoi t'étonne tu des autres formes de vie apparues et tu considères le fait que l'apparition de la première forme de vie est banale et crédible

[Guiom]

Marie1, remplace le mot "science" dans le post de Vicomte par "communauté scientifique".
En d'autres mots, quelle est cette théorie de l'évolution à laquelle tu t'opposes ?

[Vicomte]

oui, c'est ce que dit la science...si les formes intermédiaires ne sont pas trouvés, c'est que la théorie de l'évolution n'est pas prouvée et qu'il n'y a pas lieu de faire de lien entre les espèces

Mais la science a prouvé l'évolution. Elle "pense" donc que l'homme et le singe ont eu autrefois un ancêtre commun.
Comment décrit-elle ce phénomène, à ton avis ? (Je ne te demande pas de réfuter les preuves, juste de dire comment, à ton avis, la science est persuadée que les choses se sont passées depuis, mettons, l'hominoïdé jusqu'à l'homme ?)
Tu penses vraiment que dans les manuels de biologie évolutive on décrit des phénomènes d'apparition spontanée d'individus surgis du néant ? Crois-tu vraiment que c'est ça le discours de la science ?

[quinlan_vos]

Je t'explique, grosso merdo.
Tu as une espèce de mammifères quadrupèdes, poilu, de taille moyenne. Ils sont assez proche des lémuriens. Il vivent en un seul endroit.
Ces mammifères se reproduisent tranquillement. Leur nombre grossit, et ils migrent tranquillement vers un endroit où l'écosystème est différent, et s'y installent.
Cet ecosystème différent comprend des arbres plus hauts, une température plus élevée, et un grand nombre d'insectes. Ces lémuriens à quatre pattes sont obligés de trouver des astuce pour manger aux arbres, plus hauts. Au bout de quelques générations, leur bassin a changé, et ils peuvent se tenir sur deux pattes. En gros, ils se sont adapté à leur environnement.
A côté d'eux, dautres, qui ont évolué de la même manière, ont apprit à manger des insectes. Ils déménagent, pour trouver un endroit où il y en a plus. Sur le chemin, ils dévorent des carcasses d'animaux, etc... Ils sont devenus omnivores.
Les précédents, qui sont restés, grimpent maintenant tranquillement aux arbres, et ont largement apprit à s'y tenir.
Les autres, devenus omnivores continuent leur voyage dans leur coin. Ils arrivent à un nouvel endroit. Leur voyage aprit du temps, tant et si bien qu'ils ne mangent presque plus d'insectes. En cours de route, ils ont apprit à diversifier n peu leur nourriture. Pour le déplacement, leurs membres se sont encore modifiés. Il marchent maintenant complètement debout, ces lémuriens.
Ils ont aussi apprit la technique, le feu, l'élevage, etc... Les fourrures dont ils s'habillent pour l'hivr font que, a fil des mues et des générations, ils ont perdu leur pelage.
Bref, ce sont des hommes.

J'ai largment raccourci l'histoire, mais c'est ça. Il faut y voir des milliers de générations, s'étendant sur près de 4 milliards d'années.
L'idée est que, à chaque génération, on observe de légères différences avec la précédente, d'une manière générale. Par exemple, nous sommes plus grands que nos parents, et plus fins. Nos os ont la même densité, tout en étant plus fins et plus longs.
Voila l'évolution.

SInon, je confirme ce que je disais pour le principe de l'évolution spontanée. Si mon enfant naît avec six doigts, ce sera un indice de ce que l'humanité pourrait devenir. Quand on parle d'évolution par bonds, on parle d'évolution plus rapide, en fait. Les dissemblances d'une génération à l'autre sont plus importantes et plus visibles.
Un exemple : Velociraptor. Plusieurs spécimens, datés à plusieurs miliers d'années d'écart, présentent soient une peau "de lézard", soit des plumes. On a également retrouvés ds spécimens dont les plumes ne sont pas complètement évoluées.
On peut voir ça comme des chaînons manquants.

La génétique prouve exactement tout ce que je viens de dire.


Sinon, je confirme, tu ne sais rien de ce que dit la science à propos de l'évolution. Tu te contentes d'à-prioris.

[Troubaadour]

pas plus que la girafe descend de la fourmi l'humain descend de la guenon.

la premiere chose à prendre en considération dans la théorie de l'evolution c'est le temps. Il faut changer d'echelle. Ce n'est plus l'homme le centre le referend. Mais la Vie. Pour comprendre le temps il faut faire preuve d'extrement d'intelligence et d'imagination.

@viconte et marie1
que représente pouv vous 2000 ans ?
100 00 années ? (50 fois plus que 2 000 ans)
1 millions d'années... là ce n'est que 900 00 ans de plus que 100 000 années...
10 millions d'années... là ce n'est que 9 900 000 ans de plus que 100 000 années.
100 millions d'années...?

tant que cette notion de durée ne sera pas au minimum imaginé et comprise la théorie de l'évolution ne pourra etre comprise.

non rien ne s'est passé du jour au lendemain... plus ou moins rapidement mais rien du jour au lendemain (mais il n'a fallu que 30 ans pour qu'un lezard insectivore devienne herbivore avec modification de son systeme digestif... 30 ans par rapport à 100 millions d'années çe fait quoi... ? une goutte d'eau dans l'ocean ?)

et moi tant que l'on ne m'expliquera pas comment dieu a fait pour creer la vie je ne croirais pas en ce conte.

[Lip69]

c'est qui qui a fait tomber à l'eau cette hypothèse? et pourquoi cette hypothèse a été rejetée? pourtant, on ne peut prendre une girafe et une fourmi et dire que la girafe était une fourmi sans rapporter des preuves scientifiques de tous les animaux intermédiaires entre les deux races..

Le cas des handicapés par exemple, ils sont nés être humain, avec des yeux, un nez une bouche, et ne sont pas nés en étant une autre espèce, donc l'hyothèse de l'évolution par bond tombe à l'eau sinon, tu aurais vu des humains donner naissance à un crocodile.

As-tu regardé cette vidéo :
http://www.dailymotion.pl/video/x5trpf_ ... es-et_news
Tu auras l'essentiel de la théorie de l'évolution à l'état actuel.

Sinon, les "handicapés" n'ont qu'une toute petite mutation qui ne suffisent pas à empecher la fécondité avec l'humain "standard". Quoiqu'il existe de nombrteux cas comme certains hermaphrodites par exemple qui sont inféconds avec l'homme.
Mais il faut avoir conscience que la différenciation en deux espèces peut durrer des milliers voire des centaines de milliers d'années pour s'opérer !

Il ne peut y avoir d'intermédiaire entre la giraffe et la fourmi tout simplement parce que c'est un ancetre commun qu'elles ont mais faut remonter loin dans le temps, des millions d'années pour le retrouver; ça fait beaucoup de temps et le temps a tendance à effacer les traces, le temps et les évenements telluriques et cosmiques(comme météorites ou encore volcans géants)...

[Lip69]

oui, c'est ce que dit la science...si les formes intermédiaires ne sont pas trouvés, c'est que la théorie de l'évolution n'est pas prouvée et qu'il n'y a pas lieu de faire de lien entre les espèces

Tu exiges de la science des preuves que tu te refuses à demander à ta foi, marie1 ?

euh oui, du néant! exactement comme la première forme de vie. Pourquoi t'étonne tu des autres formes de vie apparues et tu considères le fait que l'apparition de la première forme de vie est banale et crédible

La première forme de vie sur terre était ultra simple, c'était une cellule ultra simplifiée. Elle est issue du conglomérat d'acides aminés qui eux-même étaient issus de molécules organiques elles memes issues de molécules plus simples...on peut remonter loin encore !

La vie est elle même issue de la matière inorganique par évolution successive et ça c'est difficile à admettre que nous ne sommes rien d'autre que poussière d'étoiles...