Le bonheur d'être athée

[quinlan_vos]

Tu ne comprends rien, Erwan.
La théorie de l'évolution a permit d créer et de baser des sciences comme l'thologie, ou l'anthropologie. Ce sont, entre autres, ces domaines qui nous permettent de répondre à des question comme "qiu suis-je", "d'où viens-je" et "où vais-je". Lis "qu'est-ce que l'humain", de Pascal Picq, Michel Serres et Jean-David Vincent, et tu verras que beaucoup de réponses s'y trouvent.
C'est aussi le savoir qui a permit de se rendre compte que la morale est un attribut inné chez la plupart des espèces, etc...

Donc, le savoir est une chose importante, infiniment plus que n'importe quelle croyance. Le premier pose les question et y répond. La seconde pose les question... et n'y apporte que de pseudo-réponses.

En outre, c'est aussi, et surtout, le savoir, la culture, qui fait de nous des êtres humains. Sans eux, nous ne serions rien de plus que de grands-singes imberbes. Lis "l'homme-machine" de Julien de la Mettrie (1748), et tu comprendras.

[hermes]

et dis moi tu connais la théorie de l'evolution
waow , un grand pas pour patlek ,et dis moi t'es arrivé où. loin , t'as fait quoi de ce savoir , de grande chose.
patlethique

Ben déjà cette théorie m'a permis de savoir en partie d'où je viens et donc de mieux m'accepter. De plus elle m'a permis d'apprendre que nous ne sommes pas au dessus des autres animeaux, que nous fesons partis d'un tout. Voic quelques exemples. En gros elle me laisse moins d'interrogations que les religions.

[Lip69]

waow , un grand pas pour patlek ,et dis moi t'es arrivé où. loin , t'as fait quoi de ce savoir , de grande chose.
patlethique

On essaie de construire un monde meilleur et plus juste dans l'ensemble. Libéré d'authorités réductrices qui limittent le pouvoir aux "détenteurs" du "savoir" religieux.

[marie1]

"Mais répondez moi sincèrement: Si les évolutionnistes refont marche arrière et qu'ils découvrent qu'ils étaient sur l'erreur et que nous descendions des humains, remettrez-vous en cause votre athéisme? puisque les deux notions sont étroitement liées..les gens ne sont devenus athés qu'à cause de cette théorie qui a fait boum dans un milieu chrétien..donc, si cette théorie tombe à l'eau (à vos yeux parce que pour moi c'est fait), qu'en est-il de votre croyance?"

Et pour vicomte, tu as traité les scientifiques de menteurs, ce n'est pas moi...je n'ai pas attaqué ces scientifiques personnellement, mais Darwin lui même n'a rien affirmé, il n'a fait que lancer une théorie..il a suffit qu'il y ait quelques éléments de recherches dans des contrées différentes et on s'est précipité à en faire une conclusion! fermant la porte à toute "négociation"

Les éléments de recherche ne permettent en rien de prouver cette théorie car quand on nous dit: pas de trace d'espèces intermédiaires, le temps auraient effacés les traces et toutes les excuses sans fondement...pour en arriver à faire le lien entre des espèces qui n'ont rien à voir, ça c'est vraiment un manque d'objectivité dans la recherche..la théorie de l'évolution a charmé plus d'un qui a trouvé en cette théorie un moyen de se détacher des églises et de la croyance en Dieu..d'ailleurs, pourquoi en Dieu? c'est la question que je me pose...puisque quinlan me dit qu'il y a des croyants qui croient en l'évolution...donc comment expliquez vous votre athéisme?

[marie1]

oui, tiens je vais en revenir au sujet du poste: le bonheur d'être athé...comment expliquez vous votre athéisme?

[erwan]

quinlan vos et hermes m'ont donné des réponses que j'accepte volontiers et donc la théorie peut servir ,mais tiens il serait bien d'approfondir le sujet.

Mais la personne qui m'a pris de haut ,en affirmant des choses c'est bizarre que ce ne soit pas elle qui' m'ait donné ses réponses . je n'affirme rien.
Mais en effet je ne comprends pas et je peux tout comprendre.

Et pour lip 69 c'est exactement ce que j'ai dit plus haut et tu confirmes donc ce que j'ai dit.

[hermes]

"Mais répondez moi sincèrement: Si les évolutionnistes refont marche arrière et qu'ils découvrent qu'ils étaient sur l'erreur et que nous descendions des humains, remettrez-vous en cause votre athéisme? puisque les deux notions sont étroitement liées..les gens ne sont devenus athés qu'à cause de cette théorie qui a fait boum dans un milieu chrétien..donc, si cette théorie tombe à l'eau (à vos yeux parce que pour moi c'est fait), qu'en est-il de votre croyance?"

Et pour vicomte, tu as traité les scientifiques de menteurs, ce n'est pas moi...je n'ai pas attaqué ces scientifiques personnellement, mais Darwin lui même n'a rien affirmé, il n'a fait que lancer une théorie..il a suffit qu'il y ait quelques éléments de recherches dans des contrées différentes et on s'est précipité à en faire une conclusion! fermant la porte à toute "négociation"

Les éléments de recherche ne permettent en rien de prouver cette théorie car quand on nous dit: pas de trace d'espèces intermédiaires, le temps auraient effacés les traces et toutes les excuses sans fondement...pour en arriver à faire le lien entre des espèces qui n'ont rien à voir, ça c'est vraiment un manque d'objectivité dans la recherche..la théorie de l'évolution a charmé plus d'un qui a trouvé en cette théorie un moyen de se détacher des églises et de la croyance en Dieu..d'ailleurs, pourquoi en Dieu? c'est la question que je me pose...puisque quinlan me dit qu'il y a des croyants qui croient en l'évolution...donc comment expliquez vous votre athéisme?

L'athéisme et l'évolution n'ont rien avoir chez moi, même si la théorie de l'évolution se montrait en définive une impasse, ce qui est de très loin impossible car nous en voyons les effets chaques jours, je resterais athée. Les espèces intermédiaires ça n'existe pas, c'est même les scientifiques qui l'on prouvé. Et oui le temps éfface les traces quand tu marche au bord de la plage tu laisse tes empreintes de pieds et quand il se met à pleuvoir ou que la mer monte, tes empreintes disparaisent,

[hermes]

oui, tiens je vais en revenir au sujet du poste: le bonheur d'être athé...comment expliquez vous votre athéisme?

Illogisme des religions et de leur définition de dieu. Disons que je prefère dire que je ne sais rien sur quelque chose que d'inventer quelque chose d'imaginaire. Je ne sais peut être pas sur le bigbang au niveau de son origine, mais pour ma part je pense que dans l'athéisme je suis bien plus respectueux des autres que ce soit dans leurs émotions ou de leurs connaissances, que quelqu'un qui vient d'une religion qui comme toi marie prend les autres pour des crétins, alors que c'est toi l'idiote dans l'histoire. Au passage idiote n'est pas une marque d'irrespect mais un état de fait, car tu ne lis pas ce qu'écrivent les autres et tu ne te documente pas par ti m^me pour te forger ta propre opinion, pour ensuite en discuter avec nous. Car nous m^me si tu ne le vois pas nous avons parfois des opinion differentes, mais au moins entre nous ( athées) nous avons un respect mutuel, car nous écoutons attentivement ce que disent les autres et ensuite nous donnons notre opinion cordialement.

[Lip69]

"Mais répondez moi sincèrement: Si les évolutionnistes refont marche arrière et qu'ils découvrent qu'ils étaient sur l'erreur et que nous descendions des humains, remettrez-vous en cause votre athéisme? puisque les deux notions sont étroitement liées..les gens ne sont devenus athés qu'à cause de cette théorie qui a fait boum dans un milieu chrétien..donc, si cette théorie tombe à l'eau (à vos yeux parce que pour moi c'est fait), qu'en est-il de votre croyance?"
J'y ai déjà répondu mais je le répète, ce n'est pas une croyance et de plus, devant les faits, on accepte, on ne rentre pas dans le déni, nous !


Les éléments de recherche ne permettent en rien de prouver cette théorie car quand on nous dit: pas de trace d'espèces intermédiaires, le temps auraient effacés les traces et toutes les excuses sans fondement...pour en arriver à faire le lien entre des espèces qui n'ont rien à voir, ça c'est vraiment un manque d'objectivité dans la recherche..la théorie de l'évolution a charmé plus d'un qui a trouvé en cette théorie un moyen de se détacher des églises et de la croyance en Dieu..d'ailleurs, pourquoi en Dieu? c'est la question que je me pose...puisque quinlan me dit qu'il y a des croyants qui croient en l'évolution...donc comment expliquez vous votre athéisme?

L'athéisme est la constatation qu'aucun dieu n'existe.

Mais sinon, quand tu seras décidée à regarder ça on pourra discuter plus facilement je pense (et soit attentive, stp) :
http://www.dailymotion.pl/video/x5trpf_ ... es-et_news

[marie1]

"Les espèces intermédiaires ça n'existe pas, c'est même les scientifiques qui l'on prouvé. Et oui le temps éfface les traces quand tu marche au bord de la plage tu laisse tes empreintes de pieds et quand il se met à pleuvoir ou que la mer monte, tes empreintes disparaisent,"

En disant queles espèces intermédiaires n'existent pas, tu auras affirmé qu'il y a eu "une évolution à bond" contrairement à ce que disent tes camarades que l'évolution ne s'est pas faite en un jour et une nuit mais pendant des années....et pour ceux qui sont dans le deuxième cas: il faut comme preuve concrète des espèces intermédiaires...pour le premier qui te concerne, j'ai déjà commenté comme quoi c'était pas possible...

Et comme par hasard, le temps efface des indices aussi importants sur lesquels reposent vos affirmations donc j'en conclus que votre théorie ne tient pas sur du concret mais sur du vent qui a effacé les traces..

[marie1]

"mais au moins entre nous ( athées) nous avons un respect mutuel, car nous écoutons attentivement ce que disent les autres et ensuite nous donnons notre opinion cordialement."

euh oui, tu l'as bien dit "entre vous athé"...mais avec les non athé, le respect n'est pas au rendez-vous..merci de me le confirmer

[julio]

C'est plus tenable.
Marie, étudie la théorie de l'évolution. Comprends-là. Ensuite, et seulement ensuite, tu pourras la critiquer.

[marie1]

Si tu crois julio que vous connaissez cette théorie sur le bout des doigts, je peux t'affirmer que les arguments que vous avez présenté ne tiennent pas la route et invitent à la réflexion..je n'ai pas obtenu de réponses logiques à mes questions pourtant elles sont si simples pour vous puisque vous maitrisez cette théorie parfaitement..

donc, j'en conclus que vous ne maitrisez pas non plus cette théorie

[Vicomte]

Et pour vicomte, tu as traité les scientifiques de menteurs, ce n'est pas moi...je n'ai pas attaqué ces scientifiques personnellement, mais Darwin lui même n'a rien affirmé, il n'a fait que lancer une théorie..il a suffit qu'il y ait quelques éléments de recherches dans des contrées différentes et on s'est précipité à en faire une conclusion! fermant la porte à toute "négociation"
Les éléments de recherche ne permettent en rien de prouver cette théorie car quand on nous dit: pas de trace d'espèces intermédiaires, le temps auraient effacés les traces et toutes les excuses sans fondement...pour en arriver à faire le lien entre des espèces qui n'ont rien à voir, ça c'est vraiment un manque d'objectivité dans la recherche..la théorie de l'évolution a charmé plus d'un qui a trouvé en cette théorie un moyen de se détacher des églises et de la croyance en Dieu..d'ailleurs, pourquoi en Dieu? c'est la question que je me pose...puisque quinlan me dit qu'il y a des croyants qui croient en l'évolution...donc comment expliquez vous votre athéisme?

Je n'ai jamais dit que les scientifiques mentaient. C'est toi qui le supposes puisque tu affirmes que ce qu'ils disent n'est pas vrai.

Nous allons donc être encore plus clairs. Prenons un seul exemple, celui de Theodosius Dobzhansky. Il nous donne un cas concret de spéciation (apparition d'une nouvelle espèce) à partir de la Drosophila melanogaster : il y avait avant une seule espèce, puis au bout de plusieurs générations il a bel et bien obtenu deux espèces différentes (non interfécondes, ADN différent, phénotype différent)(1). Nous avons bien eu un cas d'évolution qui s'est produit en direct, prouvant de manière difficilement discutable la validité de l'évolution.

Compte tenu de cela, il n'y a que trois solutions :
S1. Je mens. J'ai inventé tout cela.
S2. Theodosius Dobzhansky ment. Il n'a pas constaté un cas concret d'évolution contrairement à ce qu'il affirme. Les différents prix et récompenses qu'il a reçus pour ses travaux(2) sont usurpés.
S3. Tu te trompes en niant l'évolution.

Alors, Marie, quelle est la solution ? S1, S2 ou S3 ?

__________
(1) Cf. Theodosius Dobzhansky, Genetics of the Evolutionary Process, Columbia University Press, New York, 1970. Voir aussi http://www.stephenjaygould.org/library/ ... etics.html
(2) Dont la très prestigieuse Médaille Benjamin Franklin, qu'il obtient en 1973 en récompense de ses travaux jugés "utiles à l'humanité".

[marie1]

"Je n'ai jamais dit que les scientifiques mentaient. C'est toi qui le supposes puisque tu affirmes que ce qu'ils disent n'est pas vrai."

Tu a conclu cela alors que je ne l'ai pas exprimé..mais je parlais de recherches précipitées qui ont abouti à une conclusion hâtive et peu convaincante..

Pour ce qui est de ton exemple, je l'étudierai à tête reposée avant de te répondre.