Wooden Ali a écrit :
Je m'étonne moins de ton apologie constante de la pensée magique
Puis,
Eh bien !
Moi qui demandais des exemples d’apologie de la pensée magique je reçois en réponse… rien sur la pensée magique mais tout sur mes intentions maléfiques et mon malaise.
Certes, je ne suis pas à explorer tous les domaines de la sciences dans l’espoir de voir confirmées mes convictions.
J'ai parfois autre chose à faire, et c’est une des naïvetés de l’athéisme d’imaginer que plus la connaissance scientifique se développe moins D-ieu n'a de la place. Comme si D-ieu n’était qu’un nom de mon ignorance…
Je n’ai pas de problème avec la science puisque jusqu’à présent elle n’a remis en question mes convictions, en revanche il me paraît clair qu’il y a des gens sur ce forum qui ont des problèmes avec la religion et même avec D-ieu, béni soit-Il.
Il est utile aux athées, dans l’espoir de donner un peu de consistance à leurs convictions, de prétendre qu’ils sont les seuls avoir une relation rationnelle avec la science.
Il leur est précieux de dénier aux croyants la liberté d’accepter TOUTE la connaissance scientifique.
Si la science pouvait exclure la religion ce serait une bénédiction pour nos athées qui n’attendent que ça.
Et les athées ne peuvent supporter l’idée que le croyant puisse sans incohérence faire cohabiter D-ieu, béni soit-Il, avec la rationalité et avec toute la connaissance scientifique.
L’hypothèse D-ieu est peut-être une hypothèse inutile mais, malheureusement pour les athées, cette hypothèse superflue à leurs yeux ne fait surgir aucune contradiction avec la connaissance scientifique.
Hélas pour les athées, avec les croyant ce n’est pas fromage ou dessert, ce n’est pas science ou foi, c’est science et foi, sans problème sauf pour quelques obscurantistes très médiatisés.
En dépit de vos espoirs, quand une croyante doute d’un résultat scientifique ce n’est pas l’aveu qu’elle a peur de la science, ce n’est pas l’expression d’une méfiance irrationnelle, ce n’est pas la preuve que sa foi est incompatible avec la connaissance scientifique.
C’est tout simplement qu’elle n’a pas de problème avec la science et qu’elle est libre de douter de ceci et d’admettre cela, avec les mêmes arrière-pensées que les athées sagaces.
Et elle trouve révélateur que les athées ne soient même plus capables de discuter sereinement des aléas de la démarche scientifique.
Comment au fil des discussion de ce forum ne me suis-je pas rendue compte que la science est sacrée ?
Vis-à-vis de la sacrosainte science, le croyant est un intrus qui entre dans un domaine réservé et ses moindres faits et gestes sont interprétés comme des sacrilèges, ses ignorances sont des indignités, ses erreurs des outrages…. D’ailleurs, le croyant ne peut pas comprendre la science. D’une part parce que son psychisme est affligé d’une maladie et d’autre part parce que s’il comprenait alors il ne pourrait plus être croyant ! Le croyant se protège avec des œillères ! Et il crêve de trouille qu'on lui ouvre les yeux
Douter d’un résultat, ce n’est pas naturel, ce n’est pas légitime, c’est même contre-indiqué pour une croyante car c’est une preuve d’obscurantisme.
Craindre l’artefact c’est un blasphème contre l’esprit, l’esprit scientifique celui qui rend la communauté scientifique infaillible comme le pape.
Considérer qu’en astrophysique ou dans la physique subatomique la mutualisation des méthodes et des moyens fait courir des risques épistémologiques alors c’est un crime qui flétrit définitivement son auteure.
La foi en la science ne supporte pas la demi mesure ! Et oser dire que les scientifiques sont « en première instance » des agents économiques et non pas épistémologiques alors là c’est le comble aux yeux de nos super-évangélistes de l’athéisme ! Haro sur les tièdes !
Mais quand je doute, ce n’est nullement pour des motifs religieux car, jusqu’à présent, la science ne nous propose aucun résultat qui m’embarrasse.
Pourquoi douterais-je du Big bang pour des mobiles religieux ?
Pourquoi douterais-je du succès des expériences de Miller ?
Pour quel motif religieux douterais-je ?
Il n’y a pas d’enjeu car que les super-cordes soient vraies ou fausse, que l’énergie sombre existe, que la vie sur une exoplanète fleurisse… aucune de ces connaissances scientifiques ne vient, pour l’instant, ébranler ma foi.
Ce n’est pas une fatalité, ma foi n’est pas aveugle et sourde et je veux bien croire que la science, ou n’importe quoi d’autre, puisse démolir mes convictions. Cela pourrait arriver mais le fait est que cela n’arrive pas.