Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

[Coeur de Loi]

Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.

Permis :


Interdit :


Permis :


Interdit :


---

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

[Boemboy]

Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.



On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

D'accord avec toi ! La République n'a pas à se préoccuper de la façon dont les gens s'habillent, sauf de rares cas:
- port illégal d'uniforme ou de décoration
- tenue indécente dans un lieu public
- visage masqué non identifiable. Un visage masqué derrière un guichet de banque...?

Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

[Noonalepsyne]

Code de l'éducation, Article L141-5-1 :

« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. [...] »

Tu as oublié un mot important. Une croix en pendentif est tout à fait admise, car c'est un signe discret.

De plus, il est bien question de code vestimentaire dans « les écoles, les collèges et les lycées publics », sur la voie publique les gens peuvent s'habiller comme ils veulent. (Du moment qu'ils s'habillent )

Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

[Coeur de Loi]

Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

[mhd]

la paix soit sur vous
comme une réponse "afin de conserver les éléments de l'identité religieuse de la communauté et d'éviter la sédition" comme je le vois.

[Boemboy]

C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

Selon toi !

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Va voir ce qui se passe dans la grande majorité des établissements scolaires (primaire et secondaire) et tu expliqueras aux enseignants comment éliminer les agressions racistes, religieuses, ou autres...
Je suis convaincu que c'est là l'origine de cette loi.


Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Je ne vois pas le rapport que tu fais là.

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

de parler, certes ! De se tabasser ou pire, non ! Malgré toute la vigilance des profs, il reste encore un trop grand nombre d'agressions.

[Boemboy]

Noonalepsyne:
"Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité."

Il y a peu, il y avait des aumôniers, des pasteurs, des rabbins dans les établissements de l'enseignement public. Ne faisaient-ils pas de la propagande religieuse auprès de ces jeunes gens ? Chacun se rendait à son cours d'instruction religieuse puis tous se retrouvaient pour jouer ensemble au ballon.
Ces agressions en milieu scolaire sont apparues depuis quelques années. La cause est peut-être la crise économique qui prive certains élèves de succomber aux tentations des grandes surfaces. Il en résulte des trafics, des jalousies, des bandes de voyous...
La population qui jouit d'un pouvoir d'achat convenable a moins d'agressivité.

[Mormon]

Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

[Boemboy]

Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

La France a toujours été un pays hétérogène divisé par des religions, des immigrations massives ou simplement des nationalismes régionaux.
Actuellement les extrémistes islamiques et leurs petits voyous posent des problèmes pas plus difficiles que l'Inquisition ou les guerres de religion d'autrefois.
On retrouve l'éternelle xénophobie vis à vis des gens qui se montrent trop. Après cette vague islamique on rencontrera une autre vague....La vie d'une société laïque, démocratique et à forte immigration est nécessairement difficile.
Heureusement, tout le monde ne cultive pas cette xénophobie qui s'estompe avec la réussite des meilleurs.

[Le Gaulois]

Ce qui divise le plus c'est l'ignorance et la méconnaissance de l'autre et pas les religions !
Les signes religieux incitent au questionnement sur son prochain et on ne veut pas que les gens se mélangent. On connait tous cette phrase, diviser pour mieux régner.

Aujourd'hui on assimile le mot laïcité à anti-religion, alors que pour moi la laïcité représente la liberté de culte pour chacun.

[Kalou]

Interdire les signes religieux que portent les gens? Je vois pas l'intérêt.
Par contre les salles de classes ne doivent pas servir de lieu de culte. Les établissement gérés par les religions sont là pour ça . Si on inscrit son enfant en école publique, on accepte que celle-ci ne prenne pas position sur le sujet religieux.

Seulement... Il y a une chose que je peine à comprendre.
Pourquoi s'obstiner à vouloir interdire? Ce serait tellement plus simple de permettre. De permettre le voile, les croix, les-t-shirt de métal, les kipas, etc...
Les enfants ne jugent pas si on ne leur a pas rempli le crâne avec des âneries. Et plutôt que de les élever dans la méfiance des autres religions en exigeant que les symboles soient cachés, vous pourriez les laisser partager à leur manière.

En fait c'est ça le gros problème des religions en occident. Ce n'est pas qu'une aie raison et une autre tort. C'est que chacune veut la primauté sur les autres. Aucune ne fait un effort d'ouverture et de coéxistence. Faut pas s'étonner qu'elles génèrent de l'hostilité. Tout comme les partis politiques, elles tentent de se mettre en valeur en dénigrant les autres.
Remettez-vous donc en question, et au lieu de chercher à savoir qui a raison faites la démarche suivante: "Je ne crois pas aux mêmes choses que toi, mais je partage le même pays. Alors j'aimerai mieux te connaître."
Naïf? Oui, probablement. Mais il en faut bien quelques uns qui y croient pour qu'arrive le changement...

[mirtelle32]

je me souviens à l'époque du collège,lycée,on ne parlait jamais religion,nous étions tous des jeunes qui venaient apprendre,on discutaient de tout et de rien mais jamais de religion.
c'est de nos jours que tous ces problèmes sont apparues,mon frère et ma soeur ont été dans une l'école qui étaient dirigées par des religieuses et c'est elles qui faisaient les cours,et ça n'a jamais causé aucun problème.
je crois que l'on médiatise trop les religions,ce qui créé des tensions,de la haine,du mépris de l'autre et ça engendre la guerre,les agressions et j'en passe,c'est triste de voir comment la France à beaucoup changée,il n'y avait pas autant de violence à l'époque,et c'était l'époque ou les religions n'étaient pas médiatisées comme aujourd'hui!!!

[Saint Glinglin]

Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

[Kalou]

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

C'est ton opinion, et je suis certain qu'elle est sincère. Mais la plupart des opposants au voile le sont juste par volonté de discriminer l'islam.
La seule conséquence d'une interdiction serait la privation pour les jeunes musulmanes de scolarité. Ou à la création d'école islamiques où elle pourront porter leur voile. Je ne vois pas en quoi ceci améliorerait leur situation.

Les arguments de défense des droits des femmes est probablement un des plus hypocrite, dans ce débat. C'est juste un prétexte pour stigmatiser une religion.
Je ne suis ni musulman ni chrétien, mais si on veut lutter contre l'intégrisme et l'obscurantisme, c'est contre les idées religieuses qu'il faut se battre. Pas contre les symboles.

[mirtelle32]

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

c'est vrai je me fais tabasser tous les jours,sauvez moi s'il vous plait,j'étouffe!!!!
sachez que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et c'est vers l'age là que en générale les filles portent le voile donc si vraiment elles avaient une pression familiale et bien leur parent les retirait de l'école,c'est si simple et dans tous les cas elles porteraientt le voile puisqu'elles ne seraient plus surveillées par la direction de l'établissement,et il y a les cours à la maison "CNED"donc ils ont aussi ce moyen pour que leurs filles mettent le voile tout en étudiant.
si une fille va à l'école c'est que ses parents sont consentants pour qu'elles ne portent pas le voile,arrétez de diffamer.