Oh non !Wayell a écrit : Pour le Croyant, Dieu Est une évidence d'une certitude absolue au même titre que la constatation de votre propre existence.
Quelle monstrueuse parole que voici. Vous serez maudit dans ce bas-monde et dans l'autre pour une telle palabre.mormon a écrit :Votre monstre, vous pouvez le garder !
Je ne peux croire que Dieu soit un monstre... Un monstre rend les gens monstrueux, et vous le savez. Réveillez-vous ! Changez de religion !Wayell a écrit : Quelle monstrueuse parole que voici. Vous serez maudit dans ce bas-monde et dans l'autre pour une telle palabre.
De force, pour un dieu monstrueux, c'est normal. Ce dieu vous a rendu aussi méchant que lui.Wayell a écrit : de gré ou de force, la lourdeur de ce que vous professiez.
Il n'y a rien en dehors des apparences!Wayell a écrit : Pour le Croyant, Dieu Est une évidence d'une certitude absolue au même titre que la constatation de votre propre existence.
Si Dieu ne peut pas être posé scientifiquement, il ne sera jamais au mieux qu'une simple croyance.BenFis a écrit :Tu crois que puisque la question de Dieu ne se pose pas scientifiquement parlant, elle n'a pas à être posée. Si c'est bien ça, alors de mon point de vue, c'est une croyance.
Si la thèse de "Dieu" n'explique rien", elle n'a pas droit au statut d'hypothèse, car dans ce cas elle serait gratuite.BenFis a écrit :Je crois que la question des origines doit être posée, parce que Dieu constitue une réponse possible pour certains. Il suffit d'examiner les affirmations de Wayell ou de levergero pour s'en convaincre.
Il n'y a aucun besoin de cela dans les sciences. Si l'on peut tout expliquer sans cela, c'est que cela n'a aucune valeur de fait. "Dieu" n'est donc pas une réponse scientifique. C'est comme répondre à - "pourquoi le ciel est-il bleu?"- par: - "C'est parce que "Dieu" l'a voulu!" -, ce n'est pas une vraie réponse...BenFis a écrit :Mais même en dehors du monde des croyants, Dieu constitue une réponse à la question des origines, car il désigne le phénomène pensant qui a conçu l'univers – c'est en quelque sorte la définition de Dieu.
Tu ne peux donc pas le poser cher ami!!BenFis a écrit :Moi je ne connais évidemment pas Dieu en lui-même.
Comme je te l'ai dit ce n'est pas une hypothèse... C'est une supposition gratuite.BenFis a écrit :Dieu, par contre, en tant qu'entité pensante à l'origine de notre univers doit bien savoir qui il est lui-même (cogito ergo sum). Dit autrement, Dieu sait qu'«il est celui qui est» selon Ex 3:14.
Toujours dans l'hypothèse où Dieu existe, évidemment.
Les apparences sont exactement ce qu'elles sont, l'existence elle-même se réduit entièrement aux apparences, car il n'y a rien en dehors d'elles et que ce qui n'apparaît pas n'est rien.Wayell a écrit :Reniez vous votre propre existence ?
Ps : Les apparences sont souvent trompeuses et l'apparence ne fait pas l'existence.
En quoi je divinise la vue? Et qu'est-ce que cela signifierait? Je précise que l' 'apparaître' ne se réduit pas à la vue...Wayell a écrit :Vous divinisez "la vue".
Vous croyez en elle, tel un dieu.
Alors avant de te répondre, dis moi ce qu'est-ce pour toi l'existence, et je te dirai ensuite si j'y crois.Wayell a écrit :Mon point de vue :
L'existence ne fait pas l'apparence et l'apparence ne fait pas l'existence.
Croyez vous en l'existence ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Bing, Eyes of Gabriel, Gaetan et 6 invités
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
