Prouve le par la parole!indian a écrit :Si si...et si le Messie...
...contrairement à ce que tu sembles le penser
Elle n'est pas là pour faire jolie...
Prouve le par la parole!indian a écrit :Si si...et si le Messie...
...contrairement à ce que tu sembles le penser
S'il fallait que je prouve quoi que ce soit, je ne serais pas ici. Tu veux que je cite les Évangiles en guide de preuve par la Parole?Etoiles Célestes a écrit :Si si...et si le Messie...
...contrairement à ce que tu sembles le penser
Prouve le par la parole!
Elle n'est pas là pour faire jolie...
Donc, si on suit ta pensé, les versets on un sens pour moi, un autre sens pour toi,indian a écrit :Que je trouve des versets qui auront ce sens pour toi?
Explique moi svp..pourquoi on retrouve d'un côté le Ku Klux klan qui lit tout autant que toi et moi la Bible et tue, que les TJ qui témoignent, que les pentecôtiste qui lisent la Bible, que les Protestants qui protestent, que les Évangélique qui évangélisent... que GW Bush qui klit la Bible, que Obama qui lit la Bible, que moi qui lit la Bible , que les autres... qui lisent les révélations de Jésus, le Christ avec raison, raisonnement, intelligence, rigueur, études sérieuses...Etoiles Célestes a écrit :
Donc, si on suit ta pensé, les versets on un sens pour moi, un autre sens pour toi,
un autre pour Arké, un autre pour Paul, au autre pour Imperiocristo.... etc...
Au final, Dieu a écrit pour quoi faire?
Que veut dire sa parole?
Dans ta logique... plus rien !
Par ce que les gens sont malhonnête comme toi.indian a écrit :Explique moi svp..pourquoi on retrouve d'un côté le Ku Klux klan qui lit tout autant que toi et moi la Bible et tue, que les TJ qui témoignent, que les pentecôtiste qui lisent la Bible, que les Protestants qui protestent, que les Évangélique qui évangélisent... que GW Bush qui klit la Bible, que Obama qui lit la Bible, que moi qui lit la Bible , que les autres... qui lisent les révélations de Jésus, le Christ avec raison, raisonnement, intelligence, rigueur, études sérieuses...
Donc il n'y a que les évangéliste (si c'est ainsi que tu te définis) ou est-ce ton étiquette? ou préfere tu simplement chrétien?Etoiles Célestes a écrit : Par ce que les gens sont malhonnête comme toi.
Quand il est écrit noir sur blanc que celui qui nie le fils est un antéchrist
et que Muhammad nie le fils et que toi tu dise: Non, c'est pas un antéchrist.
C'est juste de la malhonnêteté flagrante, de l'irrespect totale de ce qui est écrit.
Et toute ces mouvances chrétienne viennent de l'irrespect de ce qui est écrit,
de la négation de certaines doctrines, et l’exagération manifeste d'autres.
Pour résumé (selon toi) Dieu a écrit, mais a été incapable de se faire comprendre
clairement. C'est ça... oui ou non?
On va faire simple.indian a écrit :Dieu a écrit, mais a été incapable de se faire comprendre
NON.
Je dirais plutôt que certains veulent pas le comprendre, refusent de le comprendre ou ne sont pas capable de le comprendre.
Dieu est plutôt clair ...même pour moi par contre.
T'a déjà fait un parcours scolaire?
Les manuels sont pourtant clairs... les profs de bons enseignants parfois... et t'as vu les résultats aux examens?
Idem.
Etoiles Célestes a écrit : On va faire simple.
Est ce que j'ai raison de comprendre que Muhammad est un antéchrist dans la Bible?
Oui ou non?
Si tu a tes raisons de croire et que j'ai les miennes aussi, il en ressort queindian a écrit :Vous avez vos raisons de le comprendre ou de le croire croire.![]()
Par contre j'ai aussi la mienne. Ma raison. Mes raisons . Tout autant . De comprendre autrement.
Le message est identique et différent dans notre perception des choses, nous n'avons pas évolué identique, un texte unique devient multiple car nous n'avons pas les idées rangées dans le même ordre ni le même temps, la lecture d'un texte change dans le cerveau des individus qui fera ressortir certains mots en priorité là ou d'autres seront monopolisés par d'autres mots pour un texte unique, c'est une question de nombre d'utilisation des mots, les mots les plus utilisés deviennent monopolisateurs des concepts dans l'ordre de compréhension.Etoiles Célestes a écrit : Si tu a tes raisons de croire et que j'ai les miennes aussi, il en ressort que
Dieu à écrit pour laisser un message mais n'a pas réussi à se faire clairement comprendre...
Et ça, c'est impossible.
Si Dieu a écrit: "Celui qui nie le fils est un antéchrist" alors celui qui nie le fils est un antéchrist.
Point !!!
Dieu n'a pas écrit la Bible pour qu'on fasse de ses pages de la tapisserie.
Il a voulu nous laissez un message, il est absurde et fou de penser qu'il
a laissé sciemment un message différent pour chacun de nous.
Muhammad ne peut pas être en même temps un antéchrist et en même temps en envoyé
de Dieu.
Réveilles toi!
je regarde les membres du KuKluxKlan pour me convaincre que la bible peut tres bine etre mal compriseEtoiles Célestes a écrit :Si tu a tes raisons de croire et que j'ai les miennes aussi, il en ressort que
Dieu à écrit pour laisser un message mais n'a pas réussi à se faire clairement comprendre...
Et ça, c'est impossible.
Si Dieu a écrit: "Celui qui nie le fils est un antéchrist" alors celui qui nie le fils est un antéchrist.
Point !!!
Dieu n'a pas écrit la Bible pour qu'on fasse de ses pages de la tapisserie.
Il a voulu nous laissez un message, il est absurde et fou de penser qu'il
a laissé sciemment un message différent pour chacun de nous.
Muhammad ne peut pas être en même temps un antéchrist et en même temps en envoyé
de Dieu.
Réveilles toi!
Réponds, débat sur ce que j'ai écrit, au lieu de changer de conversation et de raconterindian a écrit :je regarde les membres du KuKluxKlan pour me convaincre que la bible peut tres bine etre mal comprise
Celui qui nie le fils est un antéchrist" alors celui qui nie le fils est un antéchrist.Etoiles Célestes a écrit :Réponds, débat sur ce que j'ai écrit, au lieu de changer de conversation et de raconter
une fois de plus des conneries...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 42 invités