La Chrétienté et les découvertes archéologiques

[Temoin]

Bonjour à Tous
La chaine BCC
Confirme que la plus ancienne copie de la Bible ne ne contient rien sur la résurrection de Jésus et son ascension au cieux.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7651105.stm

S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.
Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.

1er épitre aux Corinthiens 15:13

[TRIPLE-X]

Bonjour à Tous
La chaine BCC
Confirme que la plus ancienne copie de la Bible ne ne contient rien sur la résurrection de Jésus et son ascension au cieux.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7651105.stm

S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.
Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.

1er épitre aux Corinthiens 15:13

voici la traduction


A vous de juger..

Ce qui est la bible connue la plus ancienne est digitalisé probablement, réunissant ses parties dispersées pour la première fois depuis sa découverte il y a 160 ans. Il est nettement différent de son équivalent moderne. Qu'est omis ?

La bible de la survie la plus ancienne du monde est dans le peu.

Pendant 1.500 années, le codex Sinaiticus étendent calme dans un monastère de Sinai, jusqu'à ce qu'on l'ait trouvé - ou volé, comme les moines disent - en 1844 et se soit dédoublé entre l'Egypte, la Russie, l'Allemagne et la Grande-Bretagne.

Maintenant ces différentes pièces doivent être unies en ligne et, de juillet prochain, n'importe qui, n'importe où dans le monde avec l'accès d'Internet pourra regarder le texte complet et lire une traduction. DÉCOUVRIR PLUS
Roger Bolton présente la bible la plus ancienne sur la radio 4 le lundi, 6 octobre, à la déclaration provisoire 1100

Pour ceux qui croient la bible est le mot infaillible et inchangé de Dieu, là sera quelques questions très inconfortables à répondre. Elle montre qu'il y a eu des milliers de changements à la bible d'aujourd'hui.

Le codex, probablement la bible la plus ancienne que nous avons, a également les livres qui sont absents de la version autorisée que la plupart des chrétiens sont au courant d'aujourd'hui - et elle n'a pas des vers cruciaux concernant la résurrection.

Écritures anti-sémitiques

Le fait que ce livre a survécu du tout est un miracle. Avant sa découverte au 19ème siècle tôt par l'Indiana Jones de son jour, il est resté caché dans le monastère de rue Catherine depuis au moins le 4ème siècle.
Le monastère à la base de Mt Sinai

Il a survécu parce que l'air de désert est idéal pour la conservation et parce que le monastère, sur une île chrétienne en mer musulmane, est resté intact, ses murs inconquis.

Aujourd'hui, 30 principalement moines orthodoxes grecs, consacrés à la prière, adorent là, aidé en tant que dans les âges au delà par le bédouin musulman. Pour cet endroit est saint à trois grandes religions : Judaïsme, christianisme et Islam ; une terre où vous pouvez encore voir Bush brûlant où Dieu a parlé à Moïse.

Le monastère lui-même a la plus grande bibliothèque des manuscrits tôt en dehors de Vatican - quelques 33.000, et une collection d'icônes en second lieu à aucun.

Comme on pouvait s'y attendre, c'est maintenant un emplacement de patrimoine mondial et s'est appelé une véritable arche, apportant les trésors spirituels sans risque par les siècles turbulents. Dans les yeux de beaucoup de personnes le plus grand trésor est le codex, écrit autour de la période du premier empereur chrétien Constantine.

Quand les différentes pièces sont digitalement unies l'année prochaine dans un projet de £1m, n'importe qui pourra comparer et contraster le codex et la bible moderne.

Premièrement, le codex contient deux livres supplémentaires dans le nouveau testament.

On est le berger peu connu des Hermas, écrit à Rome au 2ème siècle - l'autre, l'épître de Barnabas. Ceci sort de sa manière de réclamer que c'était les juifs, pas les Romains, qui ont tué Jésus, et est plein de l'inflammation anti-sémitique prête à être Lit. « son sang soit sur nous, » Barnabas a le cri de juifs.

Anomalies

A eu ceci est resté dans des versions suivantes, « la douleur des juifs en siècles suivants, si possible, avoir été encore plus mauvais », dit le professeur distingué Bart Ehrman de disciple de nouveau testament.
La douleur des juifs en siècles suivants, si possible, avoir été encore plus mauvaise a eu l'épître de Barnabas est restée

Professeur Bart Ehrman

Et bien que plusieurs des autres changements et différences soient mineures, ceux-ci peuvent en prendre qui explique pour ceux qui croient que chaque mot vient de Dieu.

Confronté aux textes différents, qui est véritablement l'authentique ?

M. Ehrman était encore une Bible-croyance soutenue évangélique jusqu'à ce qu'il ait lu les textes grecs originaux et ait noté quelques anomalies.

La bible que nous employons maintenant ne peut pas être le mot infaillible de Dieu, il dit, depuis ce que nous avons sommes parfois erronés exprime copié par les pointes à tracer faillibles.

« Quand les gens me demandent-ils si la bible est le mot de Dieu que je réponds « quelle bible ?  » « 

Le codex - et d'autres manuscrits tôt - omettre quelques mentions de l'ascension de Jésus dans le ciel, et verrouiller les références à la résurrection, que l'archevêque de Cantorbéry a dite est essentiel pour la croyance chrétienne.

D'autres différences concernent comment Jésus s'est comporté. Dans un passage du codex, Jésus serait « fâché » comme il a guéri un lépreux, tandis que le texte moderne l'enregistre comme guérissant avec la « compassion ».

Manquer également est l'histoire de l'adultère rentré par femme et être lapidé environ - jusqu'à ce que Jésus ait réprimandé les Pharisees (une section juive), invitant n'importe qui sans péché pour mouler la première pierre.

Ni y a il des mots de la rémission de la croix. Jésus ne dit pas que le « père les pardonnent pour eux savent pas ce qu'elles font ».

Les fondamentalistes, qui croient chaque mot dans la bible est vrai, peuvent trouver ébranler de ces différences.

Mais l'image est compliquée. Certains arguent du fait qu'une autre bible tôt, le codex Vaticanus, est en fait plus ancienne. Et il y a d'autres textes plus tôt de presque tous les livres dans la bible, bien qu'aucun n'ait rassemblé dans un seul volume.

Beaucoup de chrétiens ont longtemps accepté que, alors que la bible est le mot bien fondé de Dieu, il ne soit pas infaillible. Les mains humaines font toujours des erreurs.

« Il devrait être considéré comme un texte vivant, quelque chose qui change constamment pendant que la génération et les essais de génération pour comprendre l'esprit de Dieu, » indique David Parker, un chrétien travaillant à digitaliser le codex.

D'autres peuvent le prendre en tant que plus d'évidence que la bible est le mot de l'homme, pas Dieu.



--------------------------------------------------------------------------------

Au-dessous de est un choix de vos commentaires :

Il ne cesse jamais de me stupéfier que les gens peuvent prendre ce qui a été écrit par l'homme, et changé par l'homme, au cours des siècles, en tant qu'étant le mot « inerant » de Dieu. Manuscrits de copie de personnes. Les gens sont faillibles, et les gens font des erreurs. Sûrement, s'il y a n'importe quel « mot de Dieu » autour, il ne devrait pas être possible de ne faire aucune erreur quand transcrivant ce qui est là, il ne devrait pas être possible de le changer dedans de toute façon, et la dernière version devrait donc le correspondre la première version.
Anne Boyce, Halifax, Angleterre

Un morceau plutôt moqueur. Pourquoi Roger Bolton n'étend-il pas ses cartes sur la table d'abord plutôt que les tissent- dans un article de BBC sur la bible ? Sa dernière phrase récapitule ses avis ; le sujet et l'histoire devient non pertinent.
Cynicus, Glasgow

C'est un article intéressant, mais je m'opposerais à l'utilisation de la BBC du terme « fondamentalistes » quand vous écrivez des personnes que « croire que chaque mot de la bible est vrai » en cet article. En tant qu'une personne qui est un chrétien et croit le message de la bible que je suis naturellement les deux ouvert et intéressé de lire cet article, mais en tant que moi suis profondément malheureux qui une telle limite a été due utilisé à sa nature péjorative de jour moderne. Il y a d'abondance d'autres termes que la BBC pourrait employer pour ce type de personnes qui évitent les connotations péjoratives du « fondamentaliste ». Que diriez-vous de - des chrétiens évangéliques/des chrétiens avec un arrangement traditionnel de l'autorité de l'écriture sainte ?
Chrétien de croyance de bible, Cambridge, R-U

Malheureusement la bible a été toujours changée par la main de l'homme. La réforme a décidé d'omettre les livres entiers de la bible comprenant Tobit, Judith, sagesse, Ecclesiasticus, Baruch, grandes fentes de Maccabbees 1& 2. d'Esther et de Daniel également faits lui « au plancher de pièce de découpage. »
Paddy, Liverpool

« … une terre où vous pouvez encore voir Bush brûlant où Dieu a parlé à Moïse. » Ou peut-être, un buisson existe qui est prétendu être celui où le dieu biblique est allégué pour avoir parlé à quelqu'un (pour qui il n'y a également pas un lambeau d'évidence).
Sion Hughes, Northampton, R-U

« Pour ceux qui croient la bible est le mot infaillible et inchangé de Dieu, là sera quelques questions très inconfortables à répondre. » Je doute de elle. La matière a été traitée beaucoup de fois par les siècles. La meilleure OMI de discussion est dans les « confessions » de St Augustine ; il bout vers le bas à l'argument que la bible contemporaine est la bible vraie et seule. Le fait que le plus ancien était différent est non pertinent.
plomb, Londres

Serait-elle trop à demander une voix de équilibrage en cet article ? Le codex a été étudié pendant des années et globalement l'église évangélique se développe plus rapidement que toujours tellement il doit y a une réponse. Mon arrangement est que ce codex a été compilé par une section de chrétien qui même alors a été considérée peu orthodoxe et tandis que c'est la bible complète la plus ancienne beaucoup des copies plus tôt des evangiles antidatent ce codex. C'est ces evangiles dont des bibles modernes sont traduites. Elles sont toutes deux plus nombreux et plus proche dans l'âge des événements décrire dans le nouveau Testement.
Colline de Frank, Bristol

Je fais bon accueil à ce (et tout autre) compilation et comparaison des textes antiques. Dès que des vues extrémistes sur l'infaillibilité scripturale seront démystifiées, puis le christianisme sera forcé pour adopter une approche plus organique à leur foi, gagnant de la crédibilité si nécessaire avec des agnostics dans le processus. Prochain arrêt, créationisme !
Ceri Sambrook, Warwick, Grande-Bretagne

Les chrétiens ont su toute la ceci pendant un moment. La plupart des bibles placent l'histoire de l'adultère rentré par femme entre parenthèses et déclarent que les manuscrits les plus tôt et les plus fiables ne contiennent pas l'histoire. Ils déclarent également que le compte d'ascension en evangile de la marque est incertain. C'est de vieilles nouvelles et il y avait d'autres raisons pour lesquelles les 2 livres « supplémentaires » n'ont pas été passés par le Conseil de Nicea. Veuillez vérifier vos faits avant publsihnig l'histoire.
Emma, Sheffield

Pour ce qui concerne « son sang être sur nous », le disciple distingué de nouveau testament que professeur Bart Ehrman doit obtenir ses faits juste avant de faire de telles affirmations "BOLD". Évidemment il n'est jamais 27:25 lu de Matthew, qui est exactement le vers qu'il énonce est absent des versions modernes de la bible (à moins qu'il a été cité incorrectement naturellement). Martin

Pourrions-nous avoir un article équilibré, svp ? Les chrétiens ont su ces documents pendant plus d'un siècle mais il restent bon nombre d'entre nous, les evangelicals (pas nécessairement fondamentalistes) qui croient que la bible est le mot de Dieu. Ne pourrions-nous pas avoir eu une réponse en votre article expliquant certaines de ces choses ?
Robin, Winsford

Demander Bart Ehrman le commentaire objectif sur les sujets bibliques est plutôt comme demander à Sarah Palin de fournir une évaluation présidentielle du travail pour Barack Obama. Il est long su que l'histoire de l'adultère rentré par femme n'était pas dans toutes les copies de la bible ainsi pourquoi fait n'importe qui pensent que c'est une issue ? Professeur Ehrman fait avec précision ce qui il accuse d'autres de faire, essayant de faire une remarque à l'appui de son propre avis.
Philip Thomas, Merseyside

Ils n'ont pas également trouvé la page absente qui indique que « tous les caractères représentés dans ce livre sont purement factices et n'importe quelle ressemblance à n'importe qui vivant ou mort est purement coïncident. »
George, Maidenhead

La bible courante est le mot de Dieu. Naturellement elle a été écrite par l'homme, mais elle a été respirée dans la vie par God. La manière dont elle a avec le temps, transformée en est la forme actuelle n'est pas importante. Seulement ces écritures saintes, sous la forme que Dieu prévu, sont actuellement devenus la bible. Ce qui est important est que le message qui Dieu prévu est là pour nous tous, et lui a la puissance de changer les vies.
David, Leicester

[TRIPLE-X]

doublons

[slamani]

s'il ont suivis les paroles de Jésus dans la bible, il verront que Jésus n'a pas étais crucifié et ressuscité.

mais ils préfèrent suivre Paul de tarse ( l'homme qui a détruit l'enseignement de Jésus).

La vision du Ressuscité

La résurrection proprement dite n’a été observée par personne. Aucun apôtre ne prétend avoir vu Jésus sortir de sa tombe.

Le témoin le plus proche de l'événement et donc le plus fiable est l’apôtre Paul. Il déclare avoir vu Jésus (I Cor. 9:11). Au chapitre 15 de la même épître, il énumère selon une tradition qui remonte aux origines de la foi, ceux auxquels le Ressuscité est apparu, à commencer par Pierre pour finir par lui-même. Paul eut cette vision sur le chemin de Damas, environ 18 mois après la mort de Jésus qu’il n’avait jamais vu auparavant. Mais il devait être bien renseigné sur sa vie, son message et sa crucifixion puisqu’il persécutait les chrétiens dont les convictions heurtaient son légalisme de pharisien.

Parler de “vision” c’est dire que Jésus est apparu à Paul en esprit. Il est ressuscité dans le cœur de l’apôtre, selon l’expression de Lüdemann. St Exupéry disait déjà qu’on ne voit bien qu’avec le cœur. Il faut donc intérioriser l’événement comme Paul le fait lui-même : “Il plut à Dieu de révéler en moi son Fils” (Gal. 1:6). A l’extérieur, sur le chemin de Damas, les compagnons de Paul n’ont vu personne.


Gaston Deluz, doct. en théologie, Neuchâtel


http://www.eglise-reformee-mulhouse.org/el/elh2.htm

Parmi les histoires des prédécesseurs dont la véracité a été mise en doute par les gens, citons celle qui affirme la crucifixion de Jésus (Paix sur lui) : celle mentionnée précisément dans les évangiles des nazaréens. Le peuple de Jésus (Paix sur lui) et tout un public de romains ont assisté à la crucifixion et n’ont eu nul doute que Jésus (Paix sur lui) ait été mort sur la croix. Seulement, les apôtres ont témoigné avoir vu Jésus (paix sur lui) vivant, après l’événement de la crucifixion prétendue. Nous lisons dans l’évangile de Luc : « Et comme ils disaient ces choses, il se trouva lui-même là au milieu d’eux, et leur dit : Paix vous soit ! Et eux, tout effrayés et remplis de crainte, croyaient voir un esprit. Et il leur dit : Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi monte-t-il des pensées dans vos cœurs ? Voyez mes mains et mes pieds ; - que c’est moi-même ; touchez-moi et voyez ; car un esprit n’a pas de la chair et des os, comme vous voyez que j’ai. Et en leur disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. Et comme, de joie, ils ne croyaient pas encore et s’étonnaient, il leur dit : avez-vous ici quelque chose à manger ? Et ils lui donnèrent un morceau de poisson cuit et [quelque peu] d’un rayon de miel ; et l’ayant pris, il en mangea devant eux »[[1]]

Tout le monde a donc eu un doute à propos de l’affaire. Certains confirment l’avoir vu crucifié de leurs propres yeux tandis que les apôtres rapportent qu’ils l’ont croisé en chair et en os, vivant et bien pourvu, et ce après l’avènement de la prétendue crucifixion. Ils n’ont trouvé d’explication à ce paradoxe que de dire : Il a été crucifié et mort, puis enterré et qu’il fut ressuscité des morts. Le noble Coran est venu dissiper ce mystère et élucider cette énigme.

Allah (exalté soit-Il) dit- ce qui peut être traduit comme : "157. et à cause de leur parole: «Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah»... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué, 158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage. " (TSC, An-Nisâ' (LES FEMMES) : 157-158).

Evangile selon Luc. Chapitre 24 (Versets de 36 à 43).

NdT : « TSC : Traduction des Sens du Coran. Cette traduction est celle du sens courant le plus connu jusqu'à présent de la sourate sus mentionnée. Lire la TSC ne remplace nullement sa lecture en arabe, la langue de révélation du saint Coran ».

[Temoin]

Triple-X a ecrit

et elle n'a pas des vers cruciaux concernant la résurrection.