Hello,
et aux USA la nouvelle est aussi relayée .. si la WT et le CC ne voient pas ce mensonge d'apostat c'est vraiment .. que ... que ce serait vrai ??? donc alors ???
https://www.washingtonpost.com/news/mor ... port-says/
Dans la dernière release du document de la Commission Australienne Case 29 parue fin novembre ...
Mr Jackson’s response seems to be inconsistent with the documentary evidence before the Royal Commission, which shows that Jehovah’s Witnesses believe that the Governing Body is the ‘channel’ by which Jehovah’s ‘will’ is communicated to them.
"Mr Jackson est apparu "inconsistant" face au preuves documentées devant la commission , qui montrent clairement que les TJ croient que le CC est le "Canal" par lequel Jéhovaj communique avec eux
et dire que Jackson à prétendu que cela serait "présomptueux" ... en fait, il y a tellement de preuve du contraire dans la littérature TJ que les affirmation de JAckson n'ont simplement pas tenu
Et rebelote, encore un mensonge jéhoviste qui n'a pas tenu , une fois franchi le monde "merveilleux" de la WT ...
et comme un bonheur n'arrive jamais seul ... Les "preuves" du Dr Monica Applewhite sont toutes rejetées par la Commission ... Il faut savoir que cette brave dame était régulièrement citée par la WT lors des procès pédophile ou la WT était impliquée ... par ailleurs .. mauvaise pub pour d'autre elle est aussi souvent utilisé par d'autre église que les TJ sur les même sujet ...
La Commision Australienne a découvert que notre Docteur Applewhite ne travaillait que sur les documents que voulais bien lui livrer la WT ... et que d'aucune manière elle avait effectué une recherche et une étude !
page 74 et 75
Dr Applewhite acknowledged that her report did not identify the basis on which she had formed her opinions.657 She accepted that her report failed to identify the ‘current standards’ of other religious organisations658 or which ‘religious organisations’ she referred to in writing her report.659 Dr Applewhite told the Royal Commission that her understanding of material provided to parents and families about sexual development in children by other faith-based organisations was ‘anecdotal’.660
Dr Applewhite accepted that it would be difficult for the Royal Commission to accept the opinions expressed in paragraphs 36, 45, and 46 of her report because her report did not identify the basis on which those opinions were formed.661
We do not consider that Dr Applewhite’s report and the opinions expressed therein assist the Royal Commission in its inquiry for the following reasons:
•Dr Applewhite did not identify in her report or in oral evidence the facts and assumptions that she relied upon in forming her opinions.
•Opinions that Dr Applewhite expressed were in large part directed to how the Jehovah’s Witness organisation compares with other religious organisations in its response to child sexual abuse. The material on which the comparison could be made was not apparent in the report.
•Dr Applewhite’s report did not include consideration of the experiences of BCG and BCB or of any other survivor of child sexual abuse whose complaint was dealt with by the Jehovah’s Witness organisation. The report is limited to an opinion about the documented policies and other material rather than about the practical application and effect of those documented policies.
In these circumstances, we do not accept the opinions that Dr Applewhite expressed in paragraphs 36, 45 and 46 of her report. The evidence before the Royal Commission reveals serious failures in the practices and procedures of the Jehovah’s Witness organisation with respect to the sexual abuse of children.
soit par google
Le Dr Applewhite a reconnu que son rapport n'indiquait pas le fondement sur lequel elle avait formé ses opinions.657 Elle a admis que son rapport n'avait pas permis d'identifier les «normes actuelles» des autres organisations religieuses658 ou les «organisations religieuses» auxquelles elle a fait allusion en écrivant son rapport .659 Le Dr Applewhite a déclaré à la Commission royale que sa compréhension du matériel fourni aux parents et aux familles sur le développement sexuel chez les enfants par d'autres organisations confessionnelles était «anecdotique».
Le Dr Applewhite a admis qu'il serait difficile pour la Commission royale d'accepter les opinions exprimées aux paragraphes 36, 45 et 46 de son rapport parce que son rapport n'a pas permis d'identifier la base sur laquelle ces opinions ont été formées.661
Nous ne considérons pas que le rapport du Dr Applewhite et les opinions exprimées dans celui-ci aident la Commission royale dans son enquête pour les raisons suivantes:
• Le Dr Applewhite n'a pas identifié dans son rapport ou en preuve orale les faits et les hypothèses sur lesquels elle s'est appuyée pour former ses opinions.
• Les opinions exprimées par le Dr Applewhite portaient en grande partie sur la manière dont l'organisation des Témoins de Jéhovah se compare aux autres organisations religieuses dans sa réponse aux abus sexuels d'enfants. Les éléments sur lesquels la comparaison pouvait être faite ne figuraient pas dans le rapport.
• Le rapport du Dr Applewhite ne comprenait pas l'examen des expériences du BCG et de la BCB ou de tout autre survivant d'abus sexuel d'enfants dont la plainte a été traitée par l'organisation des Témoins de Jéhovah. Le rapport se limite à une opinion sur les politiques documentées et d'autres documents plutôt que sur l'application pratique et l'effet de ces politiques documentées.
Dans ces circonstances, nous n'acceptons pas les opinions exprimées par le Dr Applewhite aux paragraphes 36, 45 et 46 de son rapport. Les éléments de preuve présentés à la Commission royale révèlent de graves manquements dans les pratiques et les procédures de l'organisation des témoins de Jéhovah en ce qui concerne l'abus sexuel d'enfants.
http://www.childabuseroyalcommission.go ... tudy-No-29
http://www.smh.com.au/nsw/jehovahs-witn ... iofjg.html
http://www.sbs.com.au/news/article/2015 ... use-expert
enfin pour finir sur radio-canada le 1er Décembre à 21 heures passera un documentaire sur la pédophilie chez les TJ ...
La WT n'en a pas fini ... et je crois bien que le pire est à venir ... la france après l'affaire flavie flamen commence à se questionner sur "faut il allonger le délai de prescription des crimes sexuels?" ... rappelons que plusieurs états Australiens ont carrément enlever la prescription pour les crimes sexuels suite à l'enquête de la commission royale !!!
Cordialement
On dirait que les "autorités supérieures" de Romains 13 jugent beaucoup mieux que les "autorités watchtoriennes" 
