Les livres religieux confrontés à la science

[vic]

Bonjour ,

J'ai moi même du mal à comprendre comment une personne au 21 ème siècle peut encore croire un livre qui nous explique que l'univers est né en 6 jours, ou que la terre est née avant les étoiles , ou encore comme dit le coran que pour la formation de l'embryon , il y a d'abord apparition des os et ensuite de la chair .

Les arguments des croyants sont souvent ceux de la poésie du texte .
Dieu aurait voulu faire de la poésie , et la réalité scientifique aurait été contraire à la poésie .
Comme si poésie et réalité scientifique étaient inconciliables entre eux .

Ma question est celle ci : Si ce supposé dieu avait fait le choix de dire que l'univers a plusieurs milliards d'années et que la terre est née après les étoiles , en quoi cela aurait il été contraire à la poésie ?

En quoi expliquer que dans la formation de l'embryon , le squelette et la chair se forment de concert aurait été moins poétique que d'imaginer un squelette et ensuite de la chair qui pousse autour ?

En bref, cette justification par l'argument poétique est il vraiment crédible , ou relève t'il plutôt d'un enfumage qu'utilisent les croyant incapables de réaliser que leur livre religieux est en réalité une oeuvre humaine et que les descriptions scientifiques qu'on y trouve sont exactement conformes aux croyances et aux superstitions de l'époque ?

Certes , les croyants énoncent que le bible et le coran ne sont pas des livres de science .
Mais pourquoi y trouve t'on des contrevérités scientifiques ?
En quoi faire de la poésie obligerait ce dieu a faire des erreurs scientifiques ?

[prisca]

Bonjour Vic,

D.IEU ne dit pas que l'Univers a plusieurs milliards d'années mais D.IEU dit que l'Univers date d'Alpha.

Alpha signifie qu'il n'y a pas de début.

C'est une notion mathématique que l'homme ne peut pas comprendre, tout comme l'homme ne peut pas comprendre la notion d'infini car l'homme s'accorde à dire qu'il y a toujours des limites à tout puisqu'il est un être lui même limité.

Dans la Bible les Cieux y compris les étoiles ont été créés le quatrième jour tandis que la Terre et les plantes ont été créées avant cela, le troisième et quatrième jours respectivement car D.IEU s'adresse à des gens qui sont à l'image d'enfants à savoir dans la totale ignorance de la cosmologie et lorsque dès que l'homme apparait et qu'il vit en Eden l'homme, D.IEU lui tient la main comme un père tient la main d'un enfant d'un an titubant car il sait tout juste marcher, et comme dans l'Eden D.IEU vit parmi les hommes, en ayant pris l'aspect d'un humain à l'image de Jésus par exemple, et bien les hommes en ce temps là, au Néolithique, ils n'ont pas encore assez de maturité intellectuelle pour comprendre l'Univers alors l'ETERNEL leur plante le décor dans cet ordre là.

[Erdnaxel]

J'ai moi même du mal à comprendre comment une personne au 21 ème siècle peut encore croire un livre qui nous explique que l'univers est né en 6 jours, ou que la terre est née avant les étoiles , ou encore comme dit le coran que pour la formation de l'embryon , il y a d'abord apparition des os et ensuite de la chair .

Avec théorie du complot, théorie du multivers faire comme si la philosophie [allant dans le sens du croyant] serait une science dure ou mieux l'opposer avec les sciences dures en lui donnant un statu supérieur qui ferait de la philo la raison et la logique contre les sciences dures qui ne seraient en somme que des théories irrationnelles et illogiques se trompant sans arrêt... enfin rien qu'avec cela j'arrive à comprendre comment un croyant du 21ème siècle peut vivre en croyant des choses surprenantes comme entre autres la Terre est plate, l'Arche de Noé et du Déluge, un magicien né d'une vierge qui reviendra bientôt dont 2000 ans plus tard toujours pas de nouvel du bonhomme (si ce n'est https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_p ... o_be_Jesus)

En quoi faire de la poésie obligerait ce dieu a faire des erreurs scientifiques ?

En rappelant qu'on parle d'un dieu omniscient, omnipotent, omniprésent qui serait parfait et non pas par exemple d'un gourou du 7ème siècle produisant quelque chose d'abscons, contradictoire avec des mœurs archaïques.

[pierrem333]

Bonjour ,



Certes , les croyants énoncent que le bible et le coran ne sont pas des livres de science .
Mais pourquoi y trouve t'on des contrevérités scientifiques ?
En quoi faire de la poésie obligerait ce dieu a faire des erreurs scientifiques ?

La raison est simple si Dieu aurait mis des informations réelles plutôt que de la poésie cela a recréé encore des milliers de religions inutiles puisqu'on était incapable de comprendre sans l'intervention directe de Dieu c'est à dire de l'Esprit saint. Aujourd'hui je peux dire que je ne vois vraiment pas qu'est-ce qui est contraire à la science?

[vic]

Pierrem a dit : La raison est simple si Dieu aurait mis des informations réelles plutôt que de la poésie cela a recréé encore des milliers de religions inutiles

Il existe prêt de 4000 religions dans le monde .
Le fait d'avoir écrit des contres vérités scientifiques dans la bible ou le coran pour empêcher comme tu le dis de créer des milliers de religions inutiles n'a donc pas fonctionné . Faux arguments .
Au contraire ,aujourd'hui et à la lumière de la science , si une oeuvre religieuse de l'antiquité avait été la seule à ne pas émettre de contre vérités scientifiques , les autres religions auraient disparu .
Les gens se tournent toujours vers ce qui leur fournit plus de preuves .

Pierrem a dit : La raison est simple si Dieu aurait mis des informations réelles plutôt que de la poésie cela a recréé encore des milliers de religions inutiles puisqu'on était incapable de comprendre sans l'intervention directe de Dieu c'est à dire de l'Esprit saint. Aujourd'hui je peux dire que je ne vois vraiment pas qu'est-ce qui est contraire à la science?

Ah bon , il aurait été difficile à comprendre que la terre est née après les étoiles ?
Quelle est la difficulté de comprendre ça ?
Quelle est la difficulté à comprendre que l'univers a mis plusieurs milliards d'années avant d'arriver à l'existence de l'univers que nous connaissons , avec des étoiles , des planètes ?

C'est de la vulgarisation scientifique à la portée de tous .
Rien de compliqué .

Rappelons que dans l'antiquité , les grecs avaient déjà calculé la circonférence de la terre avec précision , grace à Erathostène .
Les grecs savaient déjà à l'époque que la terre était sphérique , et cela plusieurs siècles avant JC
Les gens étaient tout à fait en aptitude de comprendre des choses simples en science , vulgarisés , sans pour cela qu'il soit nécessaire de poser des contre vérités.

Donc non , cet argument ne tient pas .
L'argument qui est solide et qui tient la route , c'est que la bible reprend les croyances des gens de l'époque parce qu'elle a été rédigée par des humains et pas un dieu .

Un dieu omniscient n'aurait jamais admis d'enseigner des contre vérités scientifiques , même pour des raisons bidons de figure de style ou de poésie .Surtout que le chapitre de la genèse est sensé éclaircir et donner des explications de l'apparition des éléments de notre univers .
La vulgarisation scientifique est toujours possible même en faisant de la poésie , et sans contre vérités .

[pierrem333]

Il existe prêt de 4000 religions dans le monde .
Le fait d'avoir écrit des contres vérités scientifiques dans la bible ou le coran pour empêcher comme tu le dis de créer des milliers de religions inutiles n'a donc pas fonctionné . Faux arguments .
Au contraire ,aujourd'hui et à la lumière de la science , si une oeuvre religieuse de l'antiquité avait été la seule à ne pas émettre de contre vérités scientifiques , les autres religions auraient disparu .
Les gens se tournent toujours vers ce qui leur fournit plus de preuves .






C'est de la vulgarisation scientifique à la portée de tous .
Rien de compliqué .

Rappelons que dans l'antiquité , les grecs avaient déjà calculé la circonférence de la terre avec précision , grace à Erathostène .
Les grecs savaient déjà à l'époque que la terre était sphérique , et cela plusieurs siècles avant JC
Les gens étaient tout à fait en aptitude de comprendre des choses simples en science , vulgarisés , sans pour cela qu'il soit nécessaire de poser des contre vérités.

.

Comment est-ce possible qu'à l'époque il soit capable de comprendre des choses conviennent à peine de comprendre. Qui était vraiment ses personnages, je crois que c'est la question qu'il faut se poser?
Aujourd'hui je crois que nous sommes prêts à comprendre si on veut sortir des poésies bien sûr. Nous sommes à l'aube des mille années de paix .

[vic]

Pierrem a dit : Comment est-ce possible qu'à l'époque il soit capable de comprendre des choses conviennent à peine de comprendre. Qui était vraiment ses personnages, je crois que c'est la question qu'il faut se poser?

Il n'y a pas à comprendre puisqu'il s'agit de croyances à admettre .

Tant qu'a positionner des croyances à admettre pour une personne qui ne comprend pas , autant lui positionner les bonnes qui ne soient pas des contres vérités , en lui expliquant que ce sont les étoiles qui sont nées avant la terre et pas l'inverse .

Il ne me semble pas plus compliqué de croire que les étoiles sont arrivées avant la terre que le contraire .

Certes , quand les gens ne comprennent pas , on leur demande de croire , mais pas à n'importe quoi n'importe comment si on est scientifique et enseignant aux élèves . Un enseignant scientifique n'enseignera jamais des contres vérités scientifiques à ses élèves .
Oui, pour des enfants qui ne peuvent pas encore comprendre la science , le professeur de science utilisera comme moyen les croyances à admettre, bien que ça ne soit pas des croyances mes des faits scientifiques vulgarisés pour se mettre son niveau .
Ensuite l'enfant grandissant , plus tard pourra si il le souhaite devenir scientifique approfondir le pourquoi du comment .

Pourquoi enseigner de fausses croyances ou des contres vérités ?

Ce dieu est sensé être un méga scientifique , un sachant omniscient qui enseigne aux hommes .

Je le répète , il n'existe rien qui justifie de telles erreurs scientifique dans ces livres religieux , sinon le fait qu'ils soient écrits par des hommes de l'époque incultes et non un dieu .

[pierrem333]

Le but n'est pas de nous de nous éduquer mais de nous amener à croire en Dieu
Avec des vérités qu'on ne peut absolument pas contredire qui rassemble à des contes de fées ,alors nous contredire des contes de fées. Pour comprendre le sens réel de ces contes de fées, il faut renaître de nouveau . C'est-à-dire oublier tout ce que nous avons appris dans l'égarement du chemin que l'homme a choisi avec sa connaissance. Qui nous amène tout droit dans un déséquilibre sans fin.

[Eliaqim]

Bonjour,

comment une personne au 21 ème siècle peut encore croire un livre qui nous explique que l'univers est né en 6 jours

Ceux qui croient en une création littérale de six jours de 24 heures sont les évangéliques, les juifs orthodoxes et certaines branches de l'islam (ce sont là une minorité). Une connaissance approfondie de la Bible laisse le lecteur persuadé que la traduction du mot "jour" et/ou son application n'est pas exactement ce que nous comprenons aujourd'hui par le mot "jour". Le terme hébreu yôm, traduit par "jour", désigne en réalité une période de temps variables.

Ma question est celle ci : Si ce supposé dieu avait fait le choix de dire que l'univers a plusieurs milliards d'années et que la terre est née après les étoiles , en quoi cela aurait il été contraire à la poésie ?

Ta question n'est pas correcte car la Bible n'est pas contraire à ce que tu crois :

Genèse 1:3, 5 « “Qu’il se fasse de la lumière!” Et il se fit de la lumière. Et Dieu commença à appeler la lumière Jour, mais il appela les ténèbres Nuit. Et il se fit un soir et il se fit un matin : premier jour. » (lumière en hébreu ʼôr, exprime le sens général de 'lumière')

Je vais te simplifier :

Ensuite, on comprend que Dieu a formé l'atmosphère terrestre au deuxième jour. C'est seulement au troisième jour que Dieu a créé la photosynthèse sur la terre et en l'occurrence de l’oxygène. Puis, au quatrième jour, des luminaires (le terme hébreu maʼôr exprime littéralement 'source de lumière') apparaissent dans l'étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit et les saisons.

Au cinquième jour, Dieu a créé les créatures marines, ce qui se meut, et les créatures volantes. Puis, au sixième jour, Dieu créa le règne animal et, à la toute fin, l'homme.

Cordialement,

[Dr Jones]

Puis, au quatrième jour, des luminaires (le terme hébreu maʼôr exprime littéralement 'source de lumière') apparaissent dans l'étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit et les saisons.

Non non non.

Il est écrit :

"16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. 17 Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre" - Genèse 1:16,17, Bible Louis Segond 1910.

Il n'est pas écrit "apparaître", mais "Dieu fit". À deux reprises :

- Dieu fit* les deux grands luminaires (v. 16)

- il fit aussi les étoiles (v. 16)

Et quand Dieu fit le Soleil, la Lune et les étoiles, la planète Terre était déjà là. C'est même "pour éclairer la Terre" que Dieu a fait le Soleil, la Lune et les étoiles (v. 17).

Donc Vic a totalement raison : la Bible affirme que la Terre existait avant le Soleil et les étoiles.
C'est écrit noir sur blanc en Genèse 1:16, 17.

Alors merci de ne pas déformer les versets pour leur faire dire autre chose que ce qui est marqué noir sur blanc.

* "se mit à faire" (Bible Watchtower)

[vic]

Eliaqim a dit :Ceux qui croient en une création littérale de six jours de 24 heures sont les évangéliques, les juifs orthodoxes et certaines branches de l'islam (ce sont là une minorité). Une connaissance approfondie de la Bible laisse le lecteur persuadé que la traduction du mot "jour" et/ou son application n'est pas exactement ce que nous comprenons aujourd'hui par le mot "jour".

Et la traduction non littérale c'est quoi ?
Une traduction inventée selon tes envies ?
Tu ne trouveras qu'une seule traduction de "yom" , " jour" .
Forcément que beaucoup de croyants vont se sentir bien emmerdés au regard de la science et vont tenter d'inventer un enfumage sur la traduction .
C'est ce que font les musulmans quand tu essais de leur montrer que leurs versets du coran contiennent des choses qui les dérange ou des erreurs scientifiques .
Ca s'appelle la Taqya .

Gzabirdji a dit : Et quand Dieu fit le Soleil, la Lune et les étoiles, la planète Terre était déjà là. C'est même "pour éclairer la Terre" que Dieu a fait le Soleil, la Lune et les étoiles (v. 17).

Oui, le texte est limpide . Il y a bien une erreur scientifique manifeste .
Il est clair qu'il faudrait une énorme malhonnêteté pour une personne de continuer à maintenir que la bible ou le coran ont été dictés ou écrits pas un dieu au 21 ème siècle .Que des gens puissent y croire dans l'antiquité ok, mais plus au 21 ème siècle .C'est inouï le degrés d'endoctrinement qu'il faudrait pour continuer à y croire aujourd'hui .

[Inti]

Cher Vic combien de fois j'ai tenté de t'expliquer que croire au 21 ième siècle n'est pas très différent qu'il y a 2000 ans, malgré " l'évolution de la science"???

La science est physique et matérialiste et la religion, la foi, le spirituel est métaphysique. Elle obéit à des lois qui se situeraient au delà des lois qui régissent le monde matériel et terrestre ( domaine de la science).

Peu importe les " récits incomplets de la bible" du point de vue scientifique, on dira toujours que l'homme tente de mettre en mots et textes la grandiloquence des lois de la métaphysique qui nous échappent.

Les saintes écritures sont faites d'histoires et de symboliques. C'est une magie de l'esprit.

[vic]

Inti a dit : Peu importe les " récits incomplets de la bible" du point de vue scientifique, on dira toujours que l'homme tente de mettre en mots et textes la grandiloquence des lois de la métaphysique qui nous échappent.

Qu'un récit scientifique dans la bible soit incomplet ne me dérange guère .
Ce qui me dérange , ce sont les contres vérités scientifiques qu'on y trouve .
Quand la bible parle du naturel et qu'elle fait des erreurs sur sa description scientifique de la nature , ça démontre tout simplement que ça n'est qu'un livre fabriqué par des humains.

Quand on enseigne aux enfants la science , on fait de la vulgarisation , et c'est nécessairement incomplet .
Mais on n'enseigne pas des contres vérités pour autant .
Je ne vois du reste pas quelle nécessité il y aurait à leur enseigner des contres vérités .
Expliquer que les étoiles sont apparues avant la terre n'est quand même pas une chose compliquée .
Donc pourquoi la bible enseigne t'elle aux humains que la terre est apparue avant les étoiles ?
Rien ne justifie une telle erreur .
Par contre si on comprend que ce sont des humains de l'époque qui sont les auteurs de ces livres et pas un dieu , alors tout s'explique .
La métaphysique n'a rien à voir là dedans .

[Dr Jones]

Rien ne justifie une telle erreur .
Par contre si on comprend que ce sont des humains de l'époque qui sont les auteurs de ces livres et pas un dieu , alors tout s'explique .
La métaphysique n'a rien à voir là dedans .

Tout à fait d'accord, c'est l'évidence même.

[prisca]

• • 1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

• • 3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

Comme nous savons que la lumière est une onde corpusculaire (c'est de la mécanique quantique) il faut abandonner l'idée de dualité car d'un côté la lumière se comporte comme une onde, se propageant à travers l'espace avec des propriétés comme l'interférence et la diffraction et d'un autre côté, la lumière se manifeste aussi sous forme de particules élémentaires appelées photons.


Donc la terre est créée en tout premier lieu, elle est informe et vide comme le verset le dit, les ténèbres sont présentes, et l'ETERNEL donne toute son attention à cette planète comme le verset le dit sous la forme "l'Esprit de D.IEU se mouvait au dessus des eaux"


Mais comme au point de vue scientifique nous savons que la lumière est due à la présence de photons, lesquels sont des particules élémentaires qui n'ont donc pas de masse au repos et voyagent, "ténèbres" ne veut pas dire "absence de lumière" mais veut dire "photons au repos" lesquels attendent la dynamique nécessaire pour accomplir leur fonction de luminescence (la luminescence étant l'émission de lumière sans qu'il n'y ait besoin d'incandescence)

Par conséquent d'abord la matière ensuite l'ETERNEL donne aux photons la dynamique pour que la Lumière soit.