Engendré

[prisca]

Pourquoi précisément serait-il abject de dire que Jésus fut un homme, mais sans péché faut-il précisé ?

Au lieu d'avoir pris au pied de la lettre la Bible qui dit pour indice que le jour de sa Transfiguration Jésus est engendré, ce qui signifie que ce jour là que Jésus est investi (c'est l'investiture officielle de Jésus Dieu ayant fait savoir au monde que Jésus est Lui même) vous, catholiques, par la Trinité vous avez jeté le trouble, en disant que Jésus est de même substance que le Père, d'où le concept que Dieu et Jésus sont "un" car comme ils partageraient la même substance, ce qui est en commun fait qu'ils développent tous deux une "unité".

Or c'est diffamatoire, car vous diriez que Jésus est un homme, somme toute, avec de la substance divine, donc Jésus, lorsque l'occasion se présente, montre du Pouvoir parce que Dieu le lui donne et lorsque Jésus vit sa vie, il est juste un homme". En disant "même substance que le Père" cela fait comprendre que Jésus est composé comme le Père pour sa part Divine donc "il est Dieu" et composé d'une substance animale aussi puisqu'Il est "homme".

Mais l'Epitre de Paul aux Romains 1 là Dieu s'insurge contre le fait vous dites "substance animale" à Jésus et s'insurge avec véhémence car Dieu dit que puisque vous me prêtez à moi, Dieu, une substance animale moi je vous laisse comme des animaux à la sodomie.

Puisque nous sommes témoins que les prêtres s'adonnent à la sodomie, nous comprenons que preuve nous est donné que oui vraiment le mensonge est dans leurs murs.

Je n'y vais pas par 36 chemins, c'est vraiment là où je veux en venir sans ménagement puisqu'il faut être conscient que les prêtres pratiquent l'homosexualité, donc ils le font ! pourquoi l'Omerta, ce serait taire ce qu'eux après tout ne se gênent pas pour le faire.

Mais s'ils le font c'est parce que Dieu offensé, les a laissés tels des animaux à ne pas être regardant où ils pourraient prendre du plaisir, tant qu'il y a du plaisir, il n'y a pas de gêne dit le dicton.

Et ils ne se gênent pas du tout, vu l'abondance des faits divers dont nous sommes témoins, donc à quel point ils sont livrés à leurs pulsions ! !

Vous voulez les cautionner ? Libre à vous, mais ne vous plaignez pas lorsque vous aurez à subir la colère de Dieu, vous l'aurez bien cherché.

[Mormon]

car j’ai 2000 ans de christianisme derrière pour moi

Tout un symbole !

Le Pape François avec le prophète, il y a un mois.

[GAD1]

Vous devez être plus que découragé de me lire … Sans compter que je verse plutôt vers les pavées...

Bonjour Bertrand du Québec,

Non, pas sur ce coup-là. Il est vrai que je ne lis pas les pavés et les tartines, mais quand c'est sensé alors je lis.
Et par politesse, je lis ce qui m'est adressé.

Le Nouveau Testament nous livre une tonne d’informations que les générations futures devront approfondir pour mieux comprendre la révélation du Fils de Dieu

Oui mais pour comprendre la révélation du Fils de Dieu, il est nécessaire d'avoir encore la révélation -->
1 COR 12:3 "../..Et que nul ne peut dire : Jésus est le Seigneur ! Si ce n'est par le Saint-Esprit." Saint-Esprit qui vient plus par la diligence dans la foi et l'étude que par uniquement l'étude intellectuelle.

C’est la polémique qui ../..

Dans la mesure ou cette polémique est "juge et partie" c'est embêtant. Joseph Smith et ses successeurs ont vécu la polémique aussi mais ne lui ont jamais permis de prendre le dessus sur la Révélation qui s'impose à l'homme. Même s'ils ont dû payer de leur sang, ils n'ont jamais renié leur foi et n'ont jamais eu à transiger ou débattre sur la nature de Dieu par exemple.

St-Paul et St-Jean ont eu plus qu’à leur tour, à faire face à cette polémique…

Oui mais nous ne parlons pas de la même chose. Tous les hommes (et femmes) de Dieu, vivent l'opposition et la polémique. Jean et Paul, au fond, partageaient exactement la même conviction profonde et ne se détournaient jamais de cela. C'est impossible (malgré les débats intellectuels de notre époque). Seules les sensibilités et caractères diffèrent et c'est tant mieux. Ils ne se posaient pas la question de la nature de Dieu, de la Prêtrise etc...

Mais après le départ de St-Jean notre dernier apôtre bien aimé, la polémique n’a pas cessé de faire rage … Mais grâce au précieux écrits inspirés des apôtres les successeurs des apôtres ont pu défendre le dépôt de la foi.

Pour la simple raison que le collège des Douze apôtres aurait dû être reconstitué pour choisir (par révélation) les Evêques. Mais le bon sens commun l'a emporté et cela a donné une Eglise du bon sens commun avec une lumière moindre ET livrée à la polémique.

Pour défendre la saine doctrine et de nouvelles erreurs plus dangereuses les unes que les autres, les épiscopes responsables de leur église locale, ont été obligé à../..

Oui ... obligé à. En fait ils n'ont pas eu le choix et ont été pris dans une logique qui continue aujourd'hui.

C'est pourquoi, écoutez bien la Conférence Générale de l'Eglise des SDJ du 6 au 7 avril 2019. Cela ne pourra que vous aider ou aider vos fidèles sinon vos Eglises vont se vider.(Même si vous ne partagez pas certaines vérités doctrinales, inspirez vous des histoires vraies dont vous pouvez bénéficier pour vos vies.)
Ecouter la voix du Prophète qui passa dire bonjour à votre Pape. Ce ne peut être que bénéfique pour vous.

Christologie
Pneumologie
Etudes pour n'effleurer le sujet
2000 ans de christianisme

Il ne s'agit pas de se moquer de cette somme d'intelligence et de connaissances mais que comprenez vous de 1 Corinthien ou même 2 Corinthien ? Pensez-vous que le Christ faisait ... de la Christologie ? Non Il enseignait des Paraboles simples pour des gens simples tout en protégeant ces profondes vérités de la sagesse du monde.

Merci pour vos bénédictions, elles sont réciproques.

[Bertrand du Québec]

Bonjour espéranciel.

Rebienvenue !

espéranciel écrit : « Je l'avoue aussi , je ne suis pas experte non plus,ce que je dis c'est avec mon cœur, des recherches mais c'est avec l'aide de l'Esprit Saint que j'apprends chaque jour( je me considère en formation). »

Même chose pour moi !

espéranciel écrit : « Oui la mission de Jésus ne pouvait être accompli par Dieu mais par Jésus mais là je dirais par sa Parole fait Homme, ce n'est pas pareil car sa parole c'est son image. »

Cette mission fut accomplie par Dieu et ce, en la personne de son Fils, son Verbe éternel.
La Parole c’est fondamentalement Dieu. Cette Parole étant « engendré » par Dieu le Père, c’est son Fils. Il est « engendré », mais non pas crée, puisqu’en Dieu il n’y a que l’éternité.

espéranciel écrit : « C'est Prisca qui dit plus loin que Dieu créa d'abord son image, c'est vrai Dieu créa son image en la Parole… Je veux bien te concéder que Jésus (ou plutôt la Parole, ou le verbe) fût créé mais il était dans le sein de Dieu
Dieu créa son image et non l'humain au ciel à son image.»

Cela n’est pas la christologie chrétienne, car aussitôt qui s’agit de l’être de Dieu — son ontologie — il se serait question de création en lui-même ! Tout ce qui est créé par Dieu, ne saurait être Dieu !

espéranciel écrit : « Votre réponse Bertrand du Québec, je dois le dire me choque un peu;Jésus s'est dépouillé est venu en tant qu'humain mais jamais il n'a été fécondé
Pour ce miracle il n'a pas été nécessaire de féconder un ovule de Marie, la parole s'est incarnée à l'état embryonnaire, Marie n'était qu'une mère porteuse car en tant qu'humaine, elle était imparfaite. »

Oups ! Je crois que j’ai commis un impair, mais bien involontaire ! Je m’en excuse.
J’essaie d’être 100 % catholique, mais malgré cela, il peut arriver de me fourvoyer ! L’erreur reconnue, c’est une occasion pour moi de m’auto ajuster !

Oui, c’est vrai, le St-Esprit n’a pas fécondé Marie. J’espère que vous êtes déchoqué maintenant.

Voici ce que l’éminent théologien Joseph Ratzinger écrivait en 1969 dans son livre, alors qu’il était cardinal :

Aussi « la conception de Jésus ne signifie pas la naissance d’un nouveau Dieu Fils, elle signifie que Dieu comme Fils assume dans l’homme Jésus la créature homme, de sorte qu’il “est” lui-même homme ». Si le Christ est « vrai Dieu et vrai homme » (saint Irénée), c’est par l’action de l’Esprit qui unit l’humanité de Jésus à la personne du Verbe de Dieu et la sanctifie dès le sein de Marie, mais ce n’est pas une union de l’Esprit Saint à la Vierge. Le Christ tient toute son humanité de Marie, et toute sa divinité du Verbe. Mais Dieu n’a pas eu besoin d’une conception virginale pour s’incarner.

J’imagine que là vous devez être d’accord au niveau de l’incarnation du Verbe en Marie.

Voilà !

Dieu vous bénisse.

Bertrand

[prisca]

Votre réponse Bertrand du Québec, je dois le dire me choque un peu;Jésus s'est dépouillé est venu en tant qu'humain mais jamais il n'a été fécondé

Pour ce miracle il n'a pas été nécessaire de féconder un ovule de Marie, la parole s'est incarnée à l'état embryonnaire, Marie n'était qu'une mère porteuse car en tant qu'humaine, elle était imparfaite.

Oui d'accord

Bonsoir espéranciel

C'est le catéchisme qui dit que Marie a été fécondé, et lorsque Bertrand me répond, il a acquiescé puisqu'il ne peut pas se fourvoyer en disant autre chose que ce que le catéchisme dit.


Catéchisme
La réponse divine à son " comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d’homme ? " (Lc 1, 34) est donnée par la puissance de l’Esprit : " L’Esprit Saint viendra sur toi " (Lc 1, 35).
485 La mission de l’Esprit Saint est toujours conjointe et ordonnée à celle du Fils (cf. Jn 16, 14-15). L’Esprit Saint est envoyé pour sanctifier le sein de la Vierge Marie et la féconder divinement, lui qui est " le Seigneur qui donne la Vie ", en faisant qu’elle conçoive le Fils éternel du Père dans une humanité tirée de la sienne.

[Bertrand du Québec]

J'ai séparé deux lettres qui ne devait pas être ensemble.
==================================

Bonjour Prisca.


Merci de répondre à ma question qui était :

Pourquoi précisément serait-il abject de dire que Jésus fut un homme, mais sans péché faut-il précisé ?

Vous me répondez : « En disant "même substance que le Père" cela fait comprendre que Jésus est composé comme le Père pour sa part Divine donc "il est Dieu" et composé d'une substance animale aussi puisqu'Il est "homme". »

Mais OÙ disons-nous que Jésus étant un homme serait composé aussi d’une substance animale ?
Vous nous faites dire des choses que l’on n’a jamais dits. Ce n’est pas très gentils !

Ce que nous affirmons c’est que Jésus était de nature humaine et non animale. Nuance !

Prisca écrit : « Mais l'Epitre de Paul aux Romains 1 là Dieu s'insurge contre le fait vous dites "substance animale" à Jésus et s'insurge avec véhémence

C’est faux ! Nous ne disons pas que Jésus était de substance animale, mais plutôt de nature humaine !

Prisca écrit : « car Dieu dit que puisque vous me prêtez à moi, Dieu, une substance animale moi je vous laisse comme des animaux à la sodomie. »

Mais OÙ avez-vous trouvé cette Parole de Dieu dans le Nouveau Testament ?

1- Dans la Bible ? Merci de me donner la référence avec les versets.

2- ou bien dans votre tête ? Pas besoin de référence !

Si je n’ai pas de référence biblique de votre part, je conclurai que c’est une affirmation purement gratuite de votre part !


Dieu vous bénisse.

Bertrand

[prisca]

Bonsoir prisca,


Merci de répondre à ma question qui était :




Vous me répondez : « En disant "même substance que le Père" cela fait comprendre que Jésus est composé comme le Père pour sa part Divine donc "il est Dieu" et composé d'une substance animale aussi puisqu'Il est "homme". »

Mais OÙ disons-nous que Jésus étant un homme serait composé aussi d’une substance animale ?
Vous nous faites dire des choses que l’on n’a jamais dits. Ce n’est pas très gentils !

Ce que nous affirmons c’est que Jésus était de nature humaine et non animale. Nuance !

Bonsoir Bertrand,

Oui lorsque vous dites "homme" à Dieu par Jésus que vous qualifiez d'homme c'est comme si vous disiez "substance animale" car quand bien même Jésus est fait de chair et de sang, parce que pour la cause Jésus a été contraint de venir par naissance de Marie par obligation de paraitre parmi les Juifs, mais cela ne doit pas pour autant vous permettre, à vous catholiques, de dire que Jésus est un homme avec de surcroit en insistant et en disant "avec toutes les faiblesses du genre humain" donc homme à 100 % comme vous le dites.

Parce que Bertrand en fait je pense que vous n'avez pas compris le but de nos existences, c'est de faire "mourir la chair" pour faire "vivre l'esprit" mais à vrai dire ce n'est pas de votre faute, puisque les prêtres ont gardé la vérité captive.

Lisez ce verset ci dessous qui vous éclairera j'espère.

1 Corinthiens 2:14
Mais l'homme animal ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge.


L'homme animal c'est l'homme privé de Dieu parce qu'il a fait le choix de ne pas s'élever spirituellement.

L'homme spirituel cela n'existe pas, il y a l'homme nouveau, celui qui a fait mourir l'homme animal, mais l'homme nouveau est l'homme à qui le Saint Esprit s'adresse en esprit pour lui révéler en esprit la vérité (Le consolateur)

Mais ce qui doit vous mettre la puce à l'oreille c'est l'association "d'homme" et "d'animal" dans ce verset, et donc il faut comprendre que toutes les personnes qui n'ont pas cheminé dans la foi sont tous des "hommes animaux" vous comprenez ?

Cela veut dire que par essence, par sa nature, l'homme est un animal, donc il ne faut pas associer l'animal à Dieu vous me suivez ?

Et je vous dirais de surcroit que les prêtres sont "des hommes animaux" puisqu'ils montrent tous les signes d'hommes livrés à des pulsions qui ne devraient pas être s'ils s'étaient élevés spirituellement.

Et cela est un indice qui doit vous permettre de douter de leur spiritualité.

Ajouté 24 minutes 57 secondes après :
Rectification :

Cela existe "l'homme spirituel"

Désolée.

"1 Corinthiens 2:15
L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-même jugé par personne."

16 "Car Qui a connu la pensée du Seigneur, Pour l'instruire ? Or nous, nous avons la pensée de Christ."

Je dois vous dire cependant ce que je connais de la vérité afin que vous sachiez pourquoi j'insiste tant.

La terre est le Purgatoire, Jésus est descendu parmi les morts, en étranger à l'espèce humaine.

La terre est aussi l'Enfer, car la fin des temps est un feu qui se répandra.

La terre est aussi l'Enfer pour ceux qui y seront jetés et qui subiront une ruine éternelle.

Ils sont jetés alors que la terre est nouvelle et vous le savez que l'éloignement de la face de Dieu est une sentence qui est la plus terrible, donc imaginez l'homme en homme préhistorique et vous jugerez de sa ruine éternelle.

Pensez donc à l'homme préhistorique qui est l'animal et qui ne fait surgir son intelligence qu'après des milliers d'années.

Donc l'homme à ce stade est en grande damnation et plus il s'approche du terme et plus il devient un Adam à l'esprit vivifiant, un esprit qui donnera à son corps "la vie" autrement dit il devient "un vivant".

A la fin des temps, les "vivants et les morts" non pas qu'ils passent en Jugement, mais ils rejoindront le Ciel car il n'y a que les morts qui sont jugés, les vivants eux regagnent aussitôt le Paradis.

Donc c'est pour cela que c'est offensant d'associer l'homme à Jésus car nous nous sommes des damnés.

Le catholicisme ne le dit pas c'est pour cela qu'il vous manque des éléments de compréhension.

[Mormon]

Le catholicisme ne le dit pas c'est pour cela qu'il vous manque des éléments de compréhension.

6 et 7 avril - RETRANSMISSION DE LA CONFÉRENCE GÉNÉRALE SEMI ANUELLE


6 avril samedi 18h - 20h Session du samedi matin (direct)

7 avril dimanche 11h - 13h Prêtrise

14h - 16h Session du samedi après-midi

18h - 20h Session du dimanche matin (direct)

https://www.lds.org/?lang=fra

[prisca]

Tout un symbole !

Le Pape François avec le prophète, il y a un mois.

Oui tout un symbole d'hypocrisie bilatérale.

Deux hommes qui ont pris la Parole que Jésus a semée, et chacun a sa manière la répand.

Ils n'ont pas beaucoup d'état d'âme a faire comme si tout est conforme, mais au fond l'un pense de l'autre "cet homme est perdu" et l'autre à répondre en pensée " toi aussi mon vieux c'est l'enfer qui t'attend" mais posons, il y a la photo, il faut montrer "bonne figure" sourire

[Bertrand du Québec]

Bonjour GAD1.


GAD1 écrit : « Oui mais pour comprendre la révélation du Fils de Dieu, il est nécessaire d'avoir encore la révélation… »

Certainement, mais encore faut-il bien l’interpréter, lorsqu’elle est plus difficile à comprendre … Et le passé de l’Église nous enseigne que ce ne fut pas toujours évident…il a fallu trancher …

GAD1 écrit : « Dans la mesure ou cette polémique est "juge et partie" c'est embêtant. »

Oui c’est embêtant ! Mais au final il faut bien une autorité autorisé pour trancher et faire la lumière !
Nous trouvons cette solution dans Actes 15, 5-33

GAD1 écrit : « Pour la simple raison que le collège des Douze apôtres aurait dû être reconstitué pour choisir (par révélation) les Evêques. Mais le bon sens commun l'a emporté et cela a donné une Eglise du bon sens commun avec une lumière moindre ET livrée à la polémique. »

Dans le NT on voit que ce sont les apôtres eux-mêmes qui prépare leurs successeurs.
Je crois que cela aussi faisait partie de la révélation en quelque sorte…

GAD1 écrit : « C'est pourquoi, écoutez bien la Conférence Générale de l'Eglise des SDJ du 6 au 7 avril 2019. Cela ne pourra que vous aider ou aider vos fidèles sinon vos Eglises vont se vider.(Même si vous ne partagez pas certaines vérités doctrinales, inspirez vous des histoires vraies dont vous pouvez bénéficier pour vos vies.)
Ecouter la voix du Prophète qui passa dire bonjour à votre Pape. Ce ne peut être que bénéfique pour vous. »

Ah, vous êtes Mormon (?)… je ne le pensais pas. C’est ok. Si ce n’est pas trop indiscret, l’êtes-vous de naissance ? Sinon vous étiez peut-être Catholique avant, ou autre ?

Maintenant je comprends peut-être mieux votre affirmation qui dit :
« Oui mais pour comprendre la révélation du Fils de Dieu, il est nécessaire d'avoir encore la révélation… »

Peut-être sous tendiez-vous, avoir en plus le livre de Mormon, pour avoir LA révélation ?

GAD1 écrit : « Il ne s'agit pas de se moquer de cette somme d'intelligence et de connaissances mais que comprenez vous de 1 Corinthien ou même 2 Corinthien ? Pensez-vous que le Christ faisait ... de la Christologie ? Non Il enseignait des Paraboles simples pour des gens simples tout en protégeant ces profondes vérités de la sagesse du monde.

Le Christ ne faisait pas de christologie car il se comprenait infiniment mieux que nous, nous pouvons le comprendre. Le problème c’est que la polémique le rabaissait au niveau de n’être qu’un homme, d’un grand homme certes, mais ils ne reconnurent pas sa divinité… Les successeurs des apôtres ne purent accepter cela et durent préciser avec l’aide du NT ce qu’était Jésus en lui-même… Et dire que du temps de St-Jean c’est son humanité que l’on voulait effacer ( docétisme ) !

Merci pour vos bénédictions, elles sont réciproques. »

Et encore pour moi aussi !

Malgré nos divergences, je crois qu’il y a moyen de bien s’expliquer mutuellement pour mieux comprendre en quoi l’autre croit vraiment.

Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

Bertrand

[in GOD we hope]

Oui tout un symbole d'hypocrisie bilatérale.

Deux hommes qui ont pris la Parole que Jésus a semée, et chacun a sa manière la répand.

Ils n'ont pas beaucoup d'état d'âme a faire comme si tout est conforme, mais au fond l'un pense de l'autre "cet homme est perdu" et l'autre à répondre en pensée " toi aussi mon vieux c'est l'enfer qui t'attend" mais posons, il y a la photo, il faut montrer "bonne figure" sourire

Luc 5:22 Jésus, connaissant leurs pensées, prit la parole et leur dit : Quelles pensées avez-vous dans vos coeurs ?

Et puisqu'il pense l'un de l'autre qu'il sont perdu...Jésus dit:Matthieu 15:14 Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

[GAD1]

Certainement, mais encore faut-il bien l’interpréter, lorsqu’elle est plus difficile à comprendre … Et le passé de l’Église nous enseigne que ce ne fut pas toujours évident…il a fallu trancher …

Bonjour Bertrand du Québec

Je suis bien d'accord et en même temps je ne voudrais pas rentrer dans la polémique par l’intermédiaire du verbe « trancher ». Les polémiques ont par le passé créé des dissensions, des schismes, le simple usage de la force armée, et des guerres de religions. « L’usage » de la révélation va de pair avec autant la fermeté de décision que la douceur dans son application si j’en juge par l’expérience de ce que je crois être La période du Rétablissement de l’Evangile.

Nous trouvons cette solution dans Actes 15, 5-33

C'est pour cela que je suis bien content de mon Eglise car son organisation répond bien à ces Ecritures. Nous avons un collège de Douze apôtres et de la sorte la maison du Seigneur est une maison d'ordre.

Dans le NT on voit que ce sont les apôtres eux-mêmes qui prépare leurs successeurs.
Je crois que cela aussi faisait partie de la révélation en quelque sorte…

Ce que je crois personnellement est que même si les Apôtres des premiers jours ont préparés leurs successeurs, ayant été assassinés tour à tour, les successeurs n'ont pas été appelés et mis à part par les Apôtres et le consentement de tous (voir la Conférence Générale de Samedi et Dimanche de l'Eglise de Jésus-Christ du 6 au 7 avril 2019, pour l'usage du consentement commun) et ont pris des responsabilités par défaut d'absence des Apôtres, vote ou sorte d'unanimité, ou la hiérarchie a fini par prendre le pas par exemple par la taille des grandes villes sur les plus petites. La nature humaine est comme ça.

Ah, vous êtes Mormon (?)… je ne le pensais pas. C’est ok. Si ce n’est pas trop indiscret, l’êtes-vous de naissance ? Sinon vous étiez peut-être Catholique avant, ou autre ?

Il n'existe pas de "Mormon de naissance". Nous sommes tous baptisés à partir de l'âge de 8 huit. Et pour ma part, j'ai attendu 11 ans car nous avons la liberté de choisir aussi. En dessous de 8 ans, doctrinalement, il nous est enseigné que personne n'a besoin d'être baptisé.

Maintenant je comprends peut-être mieux votre affirmation qui dit :
« Oui mais pour comprendre la révélation du Fils de Dieu, il est nécessaire d'avoir encore la révélation… »
Peut-être sous tendiez-vous, avoir en plus le livre de Mormon, pour avoir LA révélation ?

Non pas du tout, même si le livre de Mormon est forcément une révélation et ou un ensemble de révélations et d'enseignements en quelque-sorte.

Pour répondre à votre question, ce n'est pas "un brique" ou "une vision" qui m'est tombé dessus mais un long processus de vérifications et de constats répétés qui me montre où est la vérité.

Quand je dis qu'il est nécessaire d'avoir encore la révélation pour comprendre la révélation il ne faut pas voir quelque-chose de spectaculaire mais quelque-chose que vous savez par vous-même de manière profonde, agréable, doux, vérifiable mais en même temps de fragile car "l'oubli" est la caractéristique de la nature humaine (qu'il faut remettre à sa place).

La Révélation :
- peut être donnée par l'intermédiaire de la Lumière du Christ (vous, chaque personne, qui au fond, malgré les cultures savent très bien au fond d'eux ce qu'ils peuvent faire de bien ou de mal contrairement à ce qu'affirment certaines idéologies).
- par le Saint-Esprit sous forme d'inspiration, de visions, de songes ou de visites d'anges. (Saint-Esprit donné par Autorité religieuse par la filiation de la Sainte Prêtrise. Là c'est forcément polémique... ce qu'il faut éviter).
Tout le monde peut recevoir des révélations personnelles pour son profit (à condition que ce ne soit pas pour satisfaire au narcissisme, volonté de domination etc...)

Le Christ ne faisait pas de christologie car il se comprenait infiniment mieux que nous, nous pouvons le comprendre. Le problème c’est que la polémique le rabaissait au niveau de n’être qu’un homme, d’un grand homme certes, mais ils ne reconnurent pas sa divinité… Les successeurs des apôtres ne purent accepter cela et durent préciser avec l’aide du NT ce qu’était Jésus en lui-même… Et dire que du temps de St-Jean c’est son humanité que l’on voulait effacer ( docétisme ) !

Ne vous inquiétez pas, les dissensions ont toujours existé. C'est pourquoi l'histoire de mon Eglise est une sorte d'aventure extraordinaire, parfois terrible et si terrible pour certains que s'il n'y avait pas le Saint-Esprit et la puissance de Dieu, son succès aurait été simplement impossible et ce "mouvement" aurait été éradiqué avec le temps. Mais la Vérité fait son chemin, la Pierre descend de la montagne et le petit troupeau fait son oeuvre.

Nous savons que dans le futur nous allons rester "un petit troupeau", c'est prophétiquement annoncé pour nous, donc ceux qui disent que nous allons faire "une sorte de coup d'état" contre par exemple l'Eglise Catholique se trompent lourdement. Ce n'est pas notre volonté ni possibilité. Mais nous allons avoir un effet bénéfique dans l'espoir de ce Monde. C'est cela qui peut paraître étrange et donc sommes appelés parfois à travailler avec vous. Car tout ce qui est bien doit être uni et tout ce qui est mal doit être séparé.

Amicalement

[Bertrand du Québec]

Bonjour Prisca.

Votre grande difficulté — si je vous comprends bien — est de considérer que Jésus ne pouvais absolument pas être un homme, car l’homme est un animal. Pour vous nous somme pécheur de le prétendre et même c’est un blasphème !

Mais bibliquement parlant et chrétiennement parlant je trouve cela injuste de nous traiter de blasphémateur en disant que Jésus fut un homme ! Ce n’est quand même pas une banale accusation …

Pour c’est comme un énigme que je ne peux pas m’empêcher de « résoudre »…
Alors merci encore de me donner la chance de mieux vous comprendre et de mieux me faire comprendre.

Je vous ai demandé un passage biblique qui me démontre qu’il serait blasphématoire de considérer Jésus comme un homme. À ma grande surprise vous m’en avez donné un ! Cool ! Le voici :

1 Corinthiens 2:14
Mais l'homme animal ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge.

Ici il faut chercher à comprendre la signification de l’homme animal qui est une traduction. Mais il y en a d’autres qui je crois rendent plus justice à ce que St-Paul veux nous dire.

Si on regarde le contexte de de verset (24) on s’aperçois vite que St-Paul traite de l’aspect spirituel de la foi et non de l’homme matériel. J’ai souligné ici les mots qui touche l’aspect spirituel de l’homme :

« Moi-même, je me suis présenté à vous faible, craintif et tout tremblant, et ma parole et mon message n'avaient rien des discours persuasifs de la sagesse; c'était une démonstration d'Esprit (…), non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu. Pourtant, c'est bien de sagesse que nous parlons parmi les parfaits, mais non d'une sagesse de ce monde (…). Ce dont nous parlons, au contraire, c'est d'une sagesse de Dieu, (…).» Car c'est à nous que Dieu l'a révélé par l'Esprit; l'Esprit en effet sonde tout, jusqu'aux profondeurs de Dieu. Qui donc entre les hommes sait ce qui concerne l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, nul ne connaît ce qui concerne Dieu, sinon l'Esprit de Dieu. Or, nous n'avons pas reçu, nous, l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, pour connaître les dons gracieux que Dieu nous a faits. Et nous en parlons non pas avec des discours enseignés par l'humaine sagesse, mais avec ceux qu'enseigne l'Esprit, exprimant en termes spirituels des réalités spirituelles.
v. 14 L'homme psychique n'accueille pas ce qui est de l'Esprit de Dieu: c'est folie pour lui et il ne peut le connaître, car c'est spirituellement qu'on en juge.
L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et lui-même n'est jugé par personne.

Au verset 14 nous avons une meilleur traduction L’homme psychique au lieu de l’homme animal. Finalement Paul oppose l’homme psychique à l’homme spirituel sous la mouvance de l’Esprit qui vient de Dieu.

Tout ça pour dire que ce passage de 1 Corinthiens 2:14 ne vient aucunement suggérer qu’il serait blasphématoire de considérer Jésus comme un homme, qui fut bien humain, tout en étant bien sûr divin, puisque c’est le Verbe de Dieu incarné !

Ainsi le Verbe qui s'est fait chair et a habité parmi nous était aussi pleinement homme spirituel.

Je veux juste dire que vous pouvez considérer — selon vous — que Jésus/homme est blasphématoire, mais la Parole de Dieu qui est Parole de Vérité, ne nous le dit absolument pas.

Je serais plutôt porter à croire que de prétendre que le Verbe ne s’est pas fait chair en Jésus est blasphématoire, car cela est en flagrante contradiction avec la Parole de Dieu qui affirme le contraire de ce que vous affirmez !!! Jésus fut bel et bien un homme.

Le Verbe s’est fait chair = le Verbe s’est fait homme. En qui ? En Jésus !

Selon vous cela sera toujours blasphématoire ok !

Par contre selon la Parole de Dieu, Jésus fut homme et dire le contraire va à l’encontre de ce que St-Jean nous révèle et ça je crois que c’est un blasphème !

Dieu vous bénisse.

Bertrand

[prisca]

Bonsoir Bertrand du Québec,

Pour illustrer le blasphème que vous proférez, je vous ai cité l’Epitre aux Romains 1.

Depuis le début de notre discussion je vous cite cette Epitre.

Je vous l’ai expliquée en détail.

Je vous réexplique ce en quoi vous péchez vous catholiques.

Mais j'aimerais que vous répondiez à une seule de mes questions.

Je remets les versets qui ont fait l'objet de mes précédentes explications.

18" La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître."

• Dieu est en colère contre tout homme qui a reçu la Vérité car Dieu le leur a fait connaitre mais qui au lieu de la divulguer ils la gardent captive, et le problème est que ce que tout homme peut connaitre de Dieu ce n’est que par leur intermédiaire puisque à eux Dieu a révélé la Vérité.

Par conséquent j’attends de votre part de l’honnêteté car j’aimerais que vous répondiez à ma question : qui sont ils ? eux ? Eux qui ont reçu la Vérité de Dieu ?


Ne me dites pas que ce sont tous les hommes car vous avez lu que « ce qu’on peut connaitre, donc l’homme en général ce qu’il peut connaitre de Dieu, c’est par leur intermédiaire.

Les versets sont clairs.

Il y a des hommes qui reçoivent de Dieu la Vérité et ce qu’on peut connaitre de Dieu est manifeste pour eux, --- manifeste >>> synonyme = certain, clair, évident, avéré, indiscutable, indubitable, visible, voyant, apparent, criant, notoire, patent, public, saillant, claire, éclatant, exact, expressif, expressive, flagrant, fondé, indéniable, inévitable, ostensible, repérable

Ce sont des hommes à qui Dieu a donné la Vérité et la Vérité pour eux est éclatante de lucidité, elle est criante, elle est claire énoncée avec clarté ….

Qui sont ils ?

Encore une fois ne me dites pas l'homme en général car vous par exemple, avez vous reçu la Vérité car Dieu vous l'a manifestée à vous ?


Ce n'est pas que nous ayons pris connaissance de la Vérité par la Bible et que nous garderions nous tous la vérité cachée puisque le verset cible des personnes car Dieu dit : à eux a été révélée la Vérité, car ce qu'on peut connaitre de la Vérité c'est par eux.

Je me répète mais j'insiste car il faut dire qui "ils" sont.

[le glébeux]

Quelle patience vous avez, Bertrand.

Je ne réponds pas, car j'ai l'impression que c'est un dialogue entre vous et Prisca, et je ne veux pas m'immiscer dans vos débats (et puis ça m'arrange aussi )

Mais j'ai répondu au même argument (à peu près) sur la discussion "Pierre".